október 21, 2011

Orbán megépítené Makovecz tervét, a G(o)nosztikus Katedrálist

 
Eltemették a Nemzet Kőművesét, ideje volt hát előjönni a méltó Mauzóleum megépítésének javaslatával.
A Heti Válasz kicsit naívan, vagy álnaívan nem teljesen oda teszi a hangsúlyt a néhai "Mester" évek óta hullámokat verő "főműve" megépítésének felmelegített ötlete kapcsán, ahol az érdekesebb dolgok vannak:
 Kútba eshet Makovecz Imre főművének megépítése

"Bár valóságos mozgalom indult azért, hogy épüljön meg a nemrég elhunyt Makovecz Imre fő műve, a budai Felső-Krisztinavárosba tervezett katedrális, a csütörtökön megjelenő Heti Válaszból kiderül: sem a katolikus egyház, sem a kormány nem lelkesedik a „magyar Sagrada Família" megalkotásáért."


"Nagy Ervin országos főépítész, Schmitt Pál köztársasági elnök felesége, Makray Katalin, Lovas István közíró, Lóránt Károly közgazdász - néhány név azok közül, akik a napokban valóságos mozgalmat indítottak azért, hogy épüljön meg Budán Makovecz Imre tervezett fő műve, a Hegyvidék katedrálisának álmodott épület. A Civil Összefogás Fórum 500 ezer forint kezdőtőkével még gyűjtést is indított a becslések szerint legalább tízmilliárdos beruházás elindítására - csakhogy az ügyben illetékes esztergom-budapesti főegyházmegye közleménye mindjárt az elején lehűtötte a kezdeményezők lelkesedését. Az egyház közölte, hogy templom építéséről csak ők dönthetnek, a szándékuktól eltérően ezt nem lehet indítványozni, sőt az engedélyük nélkül gyűjtést sem szabad kezdeményezni.
A Heti Válasz értesülései szerint ennek oka, hogy a Makovecz Imrével közismerten feszült viszonyban álló Erdő Péter határozottan ellenzi az építkezést. Ebben a személyes ellentétek mellett szerepet játszik a templom teológiailag legalábbis határesetnek tekintett szimbolikája - a művész Szentek és kárhozottak néven emlegette alkotását -, de még inkább az, hogy az egyház nem tud vállalni egy ekkora horderejű beruházást. Katolikus forrásaink szerint az sem volna megoldás, ha az állam bocsátaná rendelkezésre az építkezés összegét, mert a templom évi akár százmillió forintos fenntartása az egyházat terhelné.
Ennek ellenére Nagy Ervin országos főépítész és sokan mások elkötelezettek az ügy mellett. A Heti Válasz információi szerint ugyanakkor a kormányban többen megrökönyödtek azon, hogy a kezdeményezők az egyház ellenében akarnak templomot építeni, és nem látnak esélyt annak megvalósulására."
Abban nagy eséllyel nem téved a cikk címe, hogy a gonosz terv kútba eshet, azonban ezt a meghiúsulást, elnézve I (Vakoló) Viktor uralkodási stílusát, az egyház tiltakozása ellenére is leginkább csak a globális összeomlástól várhatjuk. Mint annyi ocsmány, aljas dologra világszerte, szinte biztosan már erre se lesz pénz.
Hála Istennek!


A bejegyzés folytatása

Az naívság, vagy álnaívság, a HV-tól, hogy "a Kormány" nem lelkesedik az egyházzal együtt a "Civil Összefogás" kezdeményezéséért. Természetesen az nagy eséllyel lehet hiteles infó, hogy vannak kormánytagok, akik nem lelkesednek érte és akiket váratlanul ért. Teljesen beleillik a képbe, hogy Orbán Viktor őket nem avatta be terveibe. Azt azonban nem hihetjük, hogy a nem az önálló döntéseiről, saját útját járásáról híres köztársasági elnök, Stempli Pali neje saját ötlettől vezetve, a miniszterelnök tudta (vagy inkább harci feladat kiosztása) nélkül állt volna élére az akciónak.
Ez Orbán Viktor kezdeményezése, akarata.

A dolog nem meglepő azok után, hogy Makovecz Imre temetésén maga a miniszterelnök mondott gyászbeszédet és még milyet!

"Tisztelt Makovecz Család! Tisztelt Gyászoló Gyülekezet!
Azt hallottam, Makovecz Imre meghalt. Azt is beszélik, hogy eltávozott, és itt hagyott bennünket. Ez különös. Hogyan is halhatna meg az, aki halhatatlan? Hogyan is hagyhatna itt az, akibe nap mint nap belebotlik az ember? Belebotlik a Puskás Akadémia kollégiumépületében, a katolikus egyetem auditóriumában vagy éppen Csíksomlyóban, ha arra veti a jó sorsa. Ugyan miképpen szűnhetne meg létezni az, aki a világ kivételes szellemeinek titkos gyülekezetéhez tartozik? Azokhoz a szellemekhez, akiket összeköt egy rejtélyes szál, mely korokon, politikai rendszereken és múló irányzatokon ível át. Összeköti őket valami titkos elhivatottság, ami nem szakad el évszázadok múlásával, nem feslik az idő sodrásában, összeköti őket a cél, a küldetés, a kötelesség elijeszthetetlen teljesítése. Az aranykor emberei ők, akik kezdettől fogva mindig egyet akartak, pontosabban az Egyet akarták. Azt az Egyet, ami mindig volt, de mégis mindig újra kellett alkotni. Azt az egy festményt, azt az egy szobrot, azt az egy költeményt, azt az egy házat akarták megfesteni, kifaragni, megírni és megépíteni, amely már az emberiség megszületése előtt fent, a magasban létezett. (...)"





"A templom kétharmadának lefelé megépülne az inverze is, ahogy a sejteknek is egybevágó, szimmetrikus, de nem azonos "alteregója" is van. Ahogy a fának is van koronája föl és le egyaránt. Ahogy az Isten Fia is mielőtt az Atyához ment volna, mielőtt új testben feltámadt, pokolra szállt. A feltámadás, a megszabadulásaz új ég, új föld születésének drámája csak az evilág és a nem evilágból való szeretetéből, egyesüléséből és újjászületéséből származhat."



A Szenteknek fent a megszokott kereszt, a Kárhozottaknak lent az Altemplomban/Alvilágban fejjel lefelé állított kereszt... A Vakolómester saját kezű rajzán az általa tervezett TÜKÖRPADLÓ által ábrázolhatta őszintén, KINEK szánja az "Alsó Szentélyt".

"Ami Fent van, az van Lent is" - Makovecz értelmezésében


Kapcsolódó bejegyzés:  Hórusz Kora - Makovecz, az építészet Lady Gagája

117 megjegyzés:

Névtelen írta...

Üdvözletem!
Szeretném ajánlani, hogy először nézzen utána Makovecz Imre munkáinak, életrajzának, egész életművének, és majd akkor gondolkodjon el ezen a dolgon! Egy beszédben aláhúzgál néhány szót, ráadásul a valódi értelmükkel még tisztában sincs.
Makovecz Imre az egész világon egyedülálló építész volt, aki nagyon is büszkék lehetünk. Azontúl pedig olyan dolgot alkotott meg ami egy jövőkép. A templommal pedig egy méltó emléket állíthatnának az amúgy is Makovecz épületeivel szegényesen rendelkező Budapesten!

Bobkó Csaba írta...

Kb. 25 éve kísérem figyelemmel. Inkább én ajánlhatnám Önnek, hogy alaposabban nézzen utána életművének, eszmei és személyi kapcsolatainak, és kellően önálló gondolkodás képessége setén rá fog jönni, hogy az "építész, akire büszkék lehetünk", egy kiemelkedően sikeres megtévesztő ön-PR eredménye jószándékú hazafiak körében.

Névtelen írta...

Véletlenül bukkantam a honlapra, meg az irományodra.
Nem tudom ki- vagy miféle Isten barma vagy te Bobkó Csaba, vitatkozni se akarok veled, mert van az a szint, ami keszonbetegség veszélye nélkül vállalhatatlan, de hadd adjak egy jó tanácsot: csatangolásaid közben messziről kerüld el a Délvidéket, különösen Magyarkanizsa meg Zenta környékét, mert ha egyszer itt hallom híred és megtalállak, pofon nélkül nem fogsz visszamenni oda, ahová való vagy.
A szádra ne vedd Makovecz Imrét!
Én szégyellem magamat, hogy hozzád hasonló alakok magyarul beszélnek.
Fehér István, Zenta-Magyarkanizsa, Szerbia

Bobkó Csaba írta...

Fehér István, a magadfajtákat nevezik a vakolók, a világszétverők hasznos idiótáknak. Viszitek őket a hátatokon, lengetitek a zászlóikat és tekeritek a darálót, amiben amúgy már derékig bennvagytok és magatokat daráljátok le. Vannak nyitott szemű emberek arrafelé is, ahol te élsz és tudják, hogy nem mind arany, ami fénylik. Nem mindenki magyar hazafi csak attól, hogy annak hirdeti magát.
Ezenkívül minden agymosó szekta egyik alapjellegzetessége, hogy tagjait beidomítja a szekta Ellenségének felismerésére és az ellene való gyűlölködésre. Nálad jó munkát végeztek.

Névtelen írta...

Remek észrevétel kedves Csaba! Sajnos a média agymosottjai nem látnak át a szitán.

Mikka írta...

Lenne egy off kérdésem; olvastad-e ezt http://bookline.hu/product/product/home!execute.action?_v=Rosenthal_B_G_Az_okkult_az_orosz_es_a_szovjet_kulturaban&id=19262&type a könyvet, és ha igen, mi a véleményed róla? Érdemes nekikezdeni?
De, hogy legyen valami "on" is; emléktáblát kapott Makovecz Kakasdon.
http://www.teol.hu/tolna/kozelet/emlektablat-avattak-makovecz-imre-tiszteletere-fotok-413084

Mikka

Bobkó Csaba írta...

Nem teljesen kizárt, hogy még szentté is avatják! Ez nem tréfa, példaképének, a szintén vakoló és sátánista Gaudinak el is kezdődött a szentté avatási eljárása, miközben vannak, akik azért tiltakoznak ez ellen...
A könyvet nem ismerem, de utánanézek. Már a cím beleillik kedvenc összeesküvéselméleteimbe, melyek szerint a bolsi és náci rendszert egyaránt a sabbateánus-sátánista zsidó globális bankárelit hozta létre, nem kis okkult háttérrel. A nácik főleg korai okkultizmusáról írnak is, közte sok marhaságot is, de a szovjetekéről nem tudtam, csak a szvasztika korai szovjet és 45-ig tartó USA légierőbeli használatáról láttam infókat a neten.

Névtelen írta...

Nem igazán tudom, hogy ki vagy, te blogtulajdonos, de a Te szektád is - ami az enyém fordítottja - jó munkát végzett! SAJNOS!! Talán nekik köszönheti országunk az elfecsérelt nyolc évet!!!
ÉPÍTŐ GONDOLATAID SZOKTAK LENNI???
Bugnár István

Bobkó Csaba írta...

Kedves István, csupa építő gondolatom van! Melyik a te szektád? Bár a nyolcévezésből persze kiderül, hogy a viktoriánus.
Szép álmokat!

Névtelen írta...

kedves csaba!

Gaudi és Makovecz valóban sötét fény, amiből aztán a "Fény" születik! Remélem is, hogy nem olyan jehovista alapú, kereszténynek mondott szellemi ürülék, amin oly büszkén és határozottan állsz, mint kakas a szemétdombon. Olyan Istent, amely nem a sötét tiszta ősi fényből születik, a hátam közepére sem kívánnék, van belőlük elég. Akkor a fekete Madonna és a feketébe öltözött Boldogasszony meg sátánista???! :) Ember melyik bolygón élsz? A Női princípium sötét fény, abban születik meg a világos Fény! Érted te barom? Yin Yang szimbólumot nem is láttál mi? De mi a fasznak magyarázok...nagyon muris vagy. Nem is baj ha fogyatkozik a magyarság, az ilyen emberszabásúakat a földanya lerázza majd magáról, mint a rongyot... gyűjtöd magadnak a karmát mit nem mondjak. Bánom is, hogy ezt írtam neked...a zaklatott világ, csak zaklatottságot tud teremteni, de békét, harmóniát nem. Ülj, vissza az iskolapadba kisfiam, mielőtt előjön a jó természetem. Ja, amúgy az Ámen magyarul visszaolvasva: nemá! :)

Bobkó Csaba írta...

Te vagy Bandi, a ló Orwell Állatfarmjából...
Lenin hasznos idiótáknak nevezte az ilyeneket, akik önként viszik a hátukon a gyilkosaikat.

Bobkó Csaba írta...

Mellesleg a "jó természetű névtelen" előző hozzászólása is automatikusan lebuktatja a Makovecz-bandát, hogy tipikusan almába bújt féregként viselkednek, hogy nem egyenes szándékúak, hanem másnak adják ki magukat, amik.
Ha egyszer szektahíveik számára nyilvánvaló, hogy Makovecz és társai a "sötét fényt" képviselik, hogy elvetik a "jehovista alapú, kereszténynek mondott szellemi ürüléket", akkor e nézeteiket, hiteiket miért nem élik meg saját Gnosztikus Szektatemplomukban, Királyságtermükben, Lucifer-klubjukban, miért tolakszanak be olyan keresztény egyházak templomaiba, melyek tanításával az övék láthatóan ellentétes?
Simán elismerem Makovecz, tanítványai, vagy bárki jogát ahhoz, hogy olyan szellemi-ideológiai maszlagot halandzsázhat szektatársai körében, amilyet akar, de miért hisztériázott Makovecz annyit kidagadt erekkel, vérbenforgó szemmel azon, hogy Magyarországon nem építhet több katolikus templomot, mert a prímás letiltotta? Miért erőltette Makovecz, hogy katolikus, református, evangélikus stb. templomokat építsen, amikor nyilvánvaló, hogy vallási-világnézeti álláspontja ezen keresztény egyházak HIVATALOS felfogásával ellentétes, összeegyeztethetetlen? Hangoztatta, hogy tudna zsinagógát is építeni, nem tudom, hogy a zsidó vallás szellemiségével is ellentétes volt-e, amit képviselt, az biztos, hogy telerakta a világot a menóráival, amiket menórának nevezett.
Természetesen az egy más kérdés, hogy az említett ún. "történelmi egyházak" hivatalos tanításának máza alatt mindegyikben régóta ott vannak a vakoló, gnosztikus, világfelforgató erők, időben és térben változó erővel. Ez az egyik magyarázata annak, hogy Makovecz megépíthette templomaikat. Makovecz és köre a tipikus ellenséges szándékú behatoló, a "féreg az almában", amely nem azért "tér be" az almába, hogy része legyen, hanem, hogy belülről szétrágja. Ez a kifejezés a Neo-sabbateánus sátánista zsidó szekta (Dönmeh West) mai vezetőjétől származik.
A Makovecz-csapat kukacai nemcsak a történelmi egyházakat tekintik ilyen szétrágandó almának, hanem a magyar nemzettudatot is. Ennek azonban régi hagyománya van Comenius hazai tanítványaitól a protestáns kollégiumok szabadkőműve professzori karán, jezsuita illuminátusokon át a Benedek Elekekig (Jászi Oszkár páholytársa), Magyar Adorjánokig (a rovásírás-mánia egyik fő vakoló élesztője), vagy Thaly Kálmánokig, akik tipikusan mind a magyar "néphagyományba" igyekeztek belecsempészni-hamisítani a vakoló mérgeiket.
És itt a mai nemzedék, a Pap Gáborok, Varga Csabák, Makoveczek és a többi szélhámos, csaló, lélekkufár.

Névtelen írta...

Szia!

Nagyon sok párhuzama van Makovecz építészetének az Amszterdami Iskolával, ott is pl. a teozófia az egyik szellemi alap, biomorf formálás, templomtorony-szimbólum, parabolaívek stb.

Z

Bobkó Csaba írta...

Akik meg kétlik, hogy Makovecz szabadkőműves volt, nézzenek utána, mik a teozófia szellemi alapjai...

waterflow írta...

Szia, Csaba!

Szvsz Makovecz Imrével kapcsolatban valahol félúton lehet az igazság. Ő maga is inkább (legalább részben) áldozat lehetett, mintsem valamiféle abszolút tudatos, vérprofi aknamunkás.
A képlet nem tiszta, ezért sarkos vélemény helyett én inkább csak annyit teszek hozzá a témához: nyugodjék békében!

Másrészt teljesen komolyan megkérdezném Tőled: Szerinted Platón és követői, a hermetikusok, a gnosztikusok, a manicheusok, vagy akár a buddhisták (magát Buddhát is beleértve) mind-mind sátánisták voltak? Konkrétan a gnoszticizmus (lényegében a világtól való megszabadulás hirdetése) mitől annyira "ördögtől való"?

Ha pusztán azt vesszük alapul, hogy sok hagyományban a közvetlen Teremtő nem a "Magasságos Isten", hanem egy demiurgosz (avagy éppenséggel démon), és az ószövetségi Istent (Jahvét) a gnosztikusok-manicheusok itt-ott bizony azonosítják ezzel a lénnyel, némileg sarkítva akár azt is mondhatnánk, hogy éppen a keresztényég az, amely lényegében sátánimádatra szólít. :)

Szívesen olvasnék egy posztot arról, hogyan látod a tradíciók világunkban elfoglalt szerepét (itt nem a tradicionalisták indokolatlan Habsburg-dicsőítésére és egyéb történelmi fejtegetéseire gondolok, és nem is a tradíciónak maximális jóindulattal sem nevezhető irányzatok elemzésére (pl. teozófia, antropozófia, krisnaizmus stb.), hanem a tradíciók puszta világmagyarázó tényanyagának, tulajdonképpen maguknak a "tanoknak" valamiféle minősítésére, értelmezésére). Ha már van ilyen posztod valahol, egy linkkel is beérem. :)

Mindenesetre a gnosztikusokat gyakran emlegeted, és eddig Tőled én csak negatív kontextusban olvastam róluk. Érdekelne, hogy mitől jelenik meg annyira sötét színben előtted ez az irányzat?

Nem titkoltan általánosságban is érdekelne, hogy mennyire vagy tájékozott ezekben a kérdésekben? Úgy is kérdezhetném, hogy legalább a "Királyi Titkok Fenséges Hercege" fokozatot már elérted? ;))

Bobkó Csaba írta...

Abszolút tájékozatlan vagyok, illetve elkezdtem a felszínt kapargatni. Ezért egy elég megbízható praktikus iránytűvel igyekszek tájékozódni a homályban: nem sokat törődve az elméletekkel (azért valamnennyit igen, aki nyílt sátánizmust hirdet magáról, azt komolyan veszem), annak alapján ítélem meg az egyes erőket, személyeket, szervezeteket, mozgalmakat, hogy működésük milyen gyakorlati következményekkel járt. És ilyen téren például Makovecz azonnal lelepleződik, bármit is magyarázott ő, vagy hívei, mert épületei rosszak, sőt sose törődött vele, hogy jók legyenek. Ugyanígy a kurucok, vagy a 48-as "szabadságharcosok" tevékenysége is gyakorlati szinten káros volt, igaz, ott már alakul a kép, hogy a szándék is aljas volt. E témákról a másik két blogomon, főleg a Kitalált újkoron írok, talán még ma lesz bejegyzés az illuminátus Petőfiről.

Általában se gyakori a félúton levő igazság, Makovecz gonoszságát saját rajzai, írásai, interjúi és kész épületei épp eléggé bizonyjtják, meg Zelni barátja szövegei, illetve részben Czikéé róluk. MAkovecz okkult szörnyeket rajzolt, pl. Belzebubot, Bafometet, Molochot, a jezidik Páva-angyal-örödögét és a vakolók Atalantisza volt az egyik mániája. Szándékos gonoszsága nem kérdéses.

A tradícionalistákkal nem mindenben értek egyet, a Habsburgokat egy kicsit tényleg idealizálják, erről fogok írni a Kitalált Újkoron, azonban a Habsburgok összmérlege sokkal pozitívabb, mint a kurucoké...
A Háttérhatalom mindig mindkét vasat tartja a tűzben, de a forradalmár oldalon több a tudatos híve a vezetők között, mint a "reakciós" oldalon.


Makovecnek én is udvariasan azt kívánom, nyugodjék békében, csak valami azt súgja, ez nem esélyes...

waterflow írta...

Ami a minden lehetséges oldalon jelen lévő ügynökök létét és a mérhetetlen mennyiségű "hasznos idiótát" illeti, teljesen egyetértünk. Mindössze egyes személyek kapcsán nem egészen tiszta, hogy éppen ők melyik kategóriába tartoznak. :)

Egy adott életmű megítélése szempontjából ez nyilván nem teljesen mindegy, hiszen a felelősség mértéke hatalmas mértékben különbözik a két esetben. Olyan általános tevékenységekben, mint pl. az építészet, ahol az életmű maradandó része erre korlátozódik - az időnkénti hagymázas dörgedelmeket leszámítva különösebb politikai felhang nélkül -, igazából nem is érdemes ilyen kategóriákra/skatulyákra szűkíteni a vizsgálódásunkat, mivel az építészet önmagában - e szempontból - egy gyakorlatilag teljesen semleges terület (legalábbis profán világunkban ez az elfogadott nézet). Egy építész esetén a legjobb kiindulópont tehát maguknak az épületeknek a megvizsgálása. Makovecz Imre esetében itt kerül képbe a tradíciók ismerete (ezen belül a tradicionális építészet csínjai-bínjai), amelyek nélkül nem igazán lehet érdemben nyilatkozni ebben a témában. Ezért is kérdeztem, hogy pl. a gnosztikusokkal tulajdonképpen mi is a probléma? Meg aztán "vakolók Atlantisza"? :)) Ha azt mondom, hogy "Platón Atlantisza", akkor Platón is vakoló volt? :)
Félre ne érts, nem tisztem sem megvédeni, sem megtámadni senkit - csupán próbálok objektív maradni. Szvsz a tradíciók ismerete egyébként sem nélkülözhető egy komolyabb szellemi hadjárat során, hiszen az ügynökök és hasznos idióták nem csak az ún. "nemzeti" vonalon jelennek meg, hanem pl. már magában a tudományos világkép megformálásában (és persze fenntartásában) is aktívan közreműködtek (pl. Galilei szerepe is meglehetősen kiemelt ebből a szempontból). Ezt látva már nem feltétlenül kell beérnünk a materializmus keretei között kapható válaszokkal, és az egész folyamat (a "nagy összeesküvés") végcélja tekintetében is teljesen új perspektíva nyílhat meg előttünk. A horizont kitágulása alatt persze nem annyira a "vak órásmester" vs. "szakállas bácsika tervei" (evolucionizmus vs. kreacionizmus) meddő vitájára kell gondolni, hanem sokkal inkább arra a szellemi szabadságra, amelyre a materializmus béklyóinak lerázásával tehetünk szert.
Természetesen az ún. tradicionalizmus képviselői között is jelen vannak azok, akiknek nem kéne ott lenniük, de ettől függetlenül maguk a hagyományok - tekintve, hogy az indiánoktól kezdve a hindukig mindenütt felbukkannak, az adott közösség legutolsó népmeséjét is beleértve - kétségkívül máig hordoznak valamit abból, amit "örök igazságnak" szoktak volt nevezni. A "tradíció" akkor már mindenképpen létezett, amikor a "vakolók" magukévá tették egyes elemeit, következésképpen nem kell feltétlenül sátánizmust kiáltani egy derékszög és egy körző láttán. :) Egy "menóra" sem "sátáni" szimbólum, ahogyan az is túlzás lenne, ha egy Indiában járó zsidó, miután gyomra akaratlanul is összeszorult egy szvasztika láttán, a betiltásáért kezdene kampányolni (valószínűleg közben nem is sejtve gyomorgörcsének valódi okait). Ezen a nyilvánvaló tényen túl belátható az is, hogy a szimbólumok jelentése aljas szándék nélkül is könnyen kifordítható (tulajdonképpen gyakran önnön ellentétüket is jelentik), bármely szimbólum bármely értelmében felhasználható, de ez nem magát a szimbólumot minősíti, továbbá a felhasználó kilétét is csak akkor világíthatja meg, ha meg tudjuk állapítani, hogy az adott szimbólumot milyen értelmében használta fel (feltételezve, hogy képes volt tudatosan felhasználni ezeket). Ha erre nincs rálátásunk, akkor egy szimbólumokkal dolgozó építész lényegi életművét nem tudhatjuk megítélni.
A szimbólumok világa rendkívül összetett és bonyolult, amellyel minél többet foglalkozunk, annál inkább elbizonytalanodhatunk a kezdeti, biztosnak tűnő ítéletünkben. Ha mást nem is, annyit biztosan megtanulhatunk, hogy ne törjünk meggondolatlanul pálcát a szimbólumokkal dolgozók felett - legalább éppen a szimbólumok területén ne. >>>

waterflow írta...

Ami pedig a jó és rossz, pozitív-negatív, fehér-fekete meghatározását illeti, itt bizony hatalmas mértékű rugalmasságra van szükség.

A gnosztikus-manicheus teremtéstörténet pl. a Sötétség és a Fény (Gonosz és Jó) összecsapásáról beszél, a világ keletkezését is ezzel magyarázza, az ember teremtése pedig a "fődémon" műve, tulajdonképpen a Fény bezárása a test sötét börtönébe, amely a világegyetem miniatűr másolata. Válaszlépés ez arra, hogy az Univerzum a Sötétség börtöneként jött létre, emellett pedig a Fény "gyógyulásának" helye is. A Fény idegen ebben a világban, és célja a "hazatérés".
Ebben a megvilágításban az ösztönvilág, az önzés, de akár a kötődés, a ragaszkodás (tulajdonképpen a hindu és buddhista világkép szamszárájának egész örvénylése) démoni színezetet kap, a célunk pedig nem lehet más, mint az ettől való megszabadulás (moksa). Az oly' sokra tartott Szerelem egyenesen Mára (a buddhizmusban a Halál, a Gonosz, az "ördög") egyik leánya, természetesen maga is démoni jelenség. A legfőbb ellenség (a szamszára alapköve) pedig a tudatlanság, a Platón által is leírt "felejtés", az "elsötétülés"; a létesülés motorja pedig a sóvárgás, a létszomj (nem csak a személyes vágyakról van itt szó, hanem tulajdonképpen egy személy alatti, ennek ellenére szinte megszemélyesíthető "kollektív" entitásról).
Vessük össze ezt a nézőpontot azzal a felfogással, ahol a világ keletkezése Ég és Föld életfakasztó egyesülésének eredménye, ahol a Szerelem és az egyesülés boldogsága isteni ajándék, lényegében a Teremtés aktusának egyedi megismétlése. Itt a marasztaló "tudatlanság" is Istennek tetsző, az evilági élet (persze nem hedonizmusként, hanem a lelkiismeret szabályai szerint felfogva) egyben szinte végcél is.
Amit itt látni kell, hogy a különböző, egymásnak ellentmondani látszó felfogások valójában ugyanazt a történetet mesélik el, más-más nézőpontból. Mindkét álláspont igaz (tradicionális szemszögből), az elsőt "istenek útjaként" (dévajána), a másodikat "ősök útjaként" (pitrijána) ismerik a hagyományok. Az első út ("keskeny ösvény") tehát az aszkéták, az igazi bölcsek útja, amelyen járva számukra minden kettősség meghaladható ("eggyé teszik a kettőt"), ezzel gyakorlatilag Abszolútummá válnak: eszerint a gnoszticizmus Embere nem "eleve elcseszett" sátáni teremtmény (mintha olvastam volna Tőled már valami hasonlót), hanem az a lény, akinek fel kell ismernie, hogy az örvénylésen túl van valami, ahová az ő tulajdonképpeni lényege (ami természetesen nem a teste vagy a pszichéje) is tartozik - vagyis éppen Ő a hagyományok Istenhez emelkedő Embere. A második út pedig az emberiségé (a világé), a közösségeké, alapértelmezés szerint az "Istennek tetsző" élet megvalósítása itt a földön ("szaporodjatok, sokasodjatok" stb.).
Az egyes nézőpontok értékíteletét a kitűzött célok determinálják (ezeket pedig döntően a születési adottságok), ennek ellenére (mivel az Abszolútum is benne van a képben) végső soron nem lehet szó relativitásról; minden csakis az Abszolútum felől nyerhet értelmet, és ez magától értetődővé teszi egy kiemelt paradigma létjogosultságát. Tulajdonképpen ennek különböző formáit nevezhetjük összességében hagyományos világképnek.
Mindezt csak azért írtam le (igyekeztem minél rövidebben megtenni), hogy legalább minimálisan látható legyen, az egyes "okkult" (vagy éppen profán) nézőpontokból egészen más dolgok tűnhetnek negatívnak, gonosznak, ne adj isten "sátáninak". A poszt (és a blog) témájába illeszkedő fő konklúzió mindenképpen az lenne (reményeim szerint), hogy bizony nem árthat kellő óvatossággal kezelni ezt a kérdéskört (is). Éppen ez az a terület, ahol az elméletekkel is törődni kell. >>>

waterflow írta...

Az alkalmazott módszertanoddal egyébként jobbára egyetértek (a "szabadságharcaink" jelentőségét is eléggé hasonlóan látom), csak ebben a konkrét esetben - a körültekintőbb véleményformáláshoz - kicsit hangsúlyosabbnak vélem a metafizikai háttér bizonyos fokú ismeretének szükségességét.

Írom mindezt úgy, hogy magam is csak a felszínét kapargatom ennek az egésznek - tehát nem valamiféle "kioktató" szándék vezérel. Összegezve a leírtakat - és visszatérve Makovecz Imre sajátos építészetére - mindössze annyit állapítanék meg, hogy a világ nem fekete vagy fehér, hanem fekete ÉS fehér, tehát önmagában mindkét oldal bemutatásának, ábrázolásának megkísérlését egyáltalán nem nevezném elítélendő dolognak. A fentiek szellemében egy olyan kijelentéssel sincs különösebb bajom, miszerint "számomra a sötétség, amivel kommunikálni kell tudni, legalább olyan fontos volt mindig, mint a fény" (mivel általában a legutolsó gazember is fényről és világosságról szokott prédikálni, megengedhető a sötétség retorikai kihangsúlyozása). A metafizikai értelemben vett választás szabadságának előfeltétele mindkét oldal ismerete. Mindemellett pedig ezt is Makovecz Imre mondta, amikor Balavány Györggyel beszélgetett: "– Nincs középút? – Nincs. A legundorítóbb a világosság és a sötétség keveredése, a szürkeség. Annál az egyértelmű sötétség is jobb. A sötétség az ármányé. A világosság a megváltó Krisztusé. A kettőt összekutyulni nem szabad. Választani kell. Egy életünk van, nem lehet szórakozni. Én már a hetvenötödikben járok, nem vagyok egészséges, és a világosság útján akarok menni."

Bárhogyan is legyen, építészete és emberi (tehát nem politikai) témájú nyilatkozatai engem nem győztek meg "szándékos gonoszságáról". Ami az építészetét illeti, az, hogy épületei funkcionális hiányosságokkal bírhatnak (ha ezt értetted "rossz épület" alatt) - erről egyébként csak olvastam, nem rendelkezem személyes tapasztalattal -, az valószínűleg csak annyit jelez, hogy a szimbolika bemutatása (beleértve a felhasznált anyagokat is) szinte fontosabb, mint a gyakorlati funkció. Ez tehát önmagában nem tűnik komoly érvnek a "sátánizmus" mellett, hiszen a (vélt vagy valós) realitás (fehér ÉS fekete) minden részletre kiterjedő ábrázolása, leképezése éppen annyira fontos lehet számára, mint egy valódi sátánistának a tisztán "luciferiánus" szimbólumok egymásra halmozása, sőt, éppenséggel egy hithű katolikus építész törekvése a pozitívnak vélt keresztény szimbolika teljes palettájának felvonultatására szintén hasonló eredményre vezethet. Tehát nem mindegy, hogy a mögöttes szándék egy megbocsátható, alapvetően jóindulatú fanatizmus, avagy egy velejéig romlott, anarchikus lázadás a világ ellen, amely életre kelve és magából kifordulva "építő rombolásba" kezd.
A szándékról viszont pusztán az épületek alapján - a szimbolika teljes ismerete nélkül - nem sokat mondhatunk. Mindössze egy-egy hangulat, egy-egy érzet formájában szűrődik le valami, ami alapján nehéz objektívnek nevezhető ítéletet alkotni. A néha baljós hangulatú "élő házakkal" mégis inkább a teljes spektrum lefedését, a teljes valóság leképezését tűzhette ki célul az építő, mivel a pozitív szimbolika és színvilág (de legkevesebb a kettős értelmezés lehetősége) mindig jelen van, mindig található olyan elem, amely oldja a negatív érzeteket. Összességében meglehetősen karizmatikus, mondhatni lenyűgöző formavilágú építményeivel egészen természetes módon borzolja fel a kedélyeket.
Ami az írásait, nyilatkozatait illeti, összehasonlítva ezeket pl. Marx Károly romboló tartalmú szövegeivel, Makovecz Imrénél nem látszik semmilyen hasonló lázadás az élet, a rend ellen (sőt, gyakran inkább az ellenkezője sejlik át a sorok között). Érzékenység, megdöbbentő erejű lelki mélység, ugyanakkor indulat, csökönyösség, néha pedig korlátoltság süt át szavain (persze kinek nem?).

waterflow írta...

>>> Minden, általam a témában pillanatnyilag ismert adatot (ami persze sajnos nem túl nagy mennyiség) egybevetve - személyes véleményem szerint - a "sátánista álépítész" titulus egyértelműen durva túlzásnak tűnik. Ettől függetlenül azért magam is óvatosabban kezelem ezt a kérdést, most elsősorban azért hangsúlyoztam ki az "ártatlan" oldalt, mert a blog teljes terjedelmében az ellenkező álláspontot képviseli. :) Úgy vélem, az objektivitás ennyit mindenképpen megkövetelt, mégha általa ezúttal egészen szubjektív területre - nevezetesen az emberi lélek mélységeibe - is tévedtünk.


Tekintettel a "metafizikai" témakör boncolgatásának beláthatatlan összetettségére és távlataira, én a magam részéről legtöbbször a be nem avatkozás bölcs politikáját részesítem előnyben, tekintettel arra, hogy nem vagyok az abszolút igazság birtokában, amely az egyedüli valóságos ellenfele lehetne minden ürülékkavargatásnak; ilyenformán pedig bármely állásponthoz való görcsös ragaszkodásommal és "felvilágosítónak" vélt tevékenységemmel magam is könnyen a "hasznos idióták" soraiban találhatnám magamat, amely azért nem tűnik a legvonzóbb perspektívának számomra. :) Ennek szellemében - no meg idő hiányában - ideje végre befejeznem ezt a "védőbeszédet", és alkalmi kommentelőből egyelőre visszasüllyedni az olvasói szintre. :)
(Egyébként sem gondoltam volna, hogy ennyire hosszúra nyúlik a mindössze pár gondolat köré szőtt reagálásom... Ígérem, ha esetleg újra billentyűzetet ragadok, rövidebb leszek...)

B.Ú.É.K, nyakunkon a Geddon! :)

waterflow írta...

>>> A gnosztikus-manicheus teremtéstörténet pl. a Sötétség és a Fény (Gonosz és Jó) összecsapásáról beszél, a világ keletkezését is ezzel magyarázza, az ember teremtése pedig a "fődémon" műve, tulajdonképpen a Fény bezárása a test sötét börtönébe, amely a világegyetem miniatűr másolata. Válaszlépés ez arra, hogy az Univerzum a Sötétség börtöneként jött létre, emellett pedig a Fény "gyógyulásának" helye is. A Fény idegen ebben a világban, és célja a "hazatérés".
Ebben a megvilágításban az ösztönvilág, az önzés, de akár a kötődés, a ragaszkodás (tulajdonképpen a hindu és buddhista világkép szamszárájának egész örvénylése) démoni színezetet kap, a célunk pedig nem lehet más, mint az ettől való megszabadulás (moksa). Az oly' sokra tartott Szerelem egyenesen Mára (a buddhizmusban a Halál, a Gonosz, az "ördög") egyik leánya, természetesen maga is démoni jelenség. A legfőbb ellenség (a szamszára alapköve) pedig a tudatlanság, a Platón által is leírt "felejtés", az "elsötétülés"; a létesülés motorja pedig a sóvárgás, a létszomj (nem csak a személyes vágyakról van itt szó, hanem tulajdonképpen egy személy alatti, ennek ellenére szinte megszemélyesíthető "kollektív" entitásról).
Vessük össze ezt a nézőpontot azzal a felfogással, ahol a világ keletkezése Ég és Föld életfakasztó egyesülésének eredménye, ahol a Szerelem és az egyesülés boldogsága isteni ajándék, lényegében a Teremtés aktusának egyedi megismétlése. Itt a marasztaló "tudatlanság" is Istennek tetsző, az evilági élet (persze nem hedonizmusként, hanem a lelkiismeret szabályai szerint felfogva) egyben szinte végcél is.
Amit itt látni kell, hogy a különböző, egymásnak ellentmondani látszó felfogások valójában ugyanazt a történetet mesélik el, más-más nézőpontból. Mindkét álláspont igaz (tradicionális szemszögből), az elsőt "istenek útjaként" (dévajána), a másodikat "ősök útjaként" (pitrijána) ismerik a hagyományok. Az első út ("keskeny ösvény") tehát az aszkéták, az igazi bölcsek útja, amelyen járva számukra minden kettősség meghaladható ("eggyé teszik a kettőt"), ezzel gyakorlatilag Abszolútummá válnak: eszerint a gnoszticizmus Embere nem "eleve elcseszett" sátáni teremtmény (mintha olvastam volna Tőled már valami hasonlót), hanem az a lény, akinek fel kell ismernie, hogy az örvénylésen túl van valami, ahová az ő tulajdonképpeni lényege (ami természetesen nem a teste vagy a pszichéje) is tartozik - vagyis éppen Ő a hagyományok Istenhez emelkedő Embere. A második út pedig az emberiségé (a világé), a közösségeké, alapértelmezés szerint az "Istennek tetsző" élet megvalósítása itt a földön ("szaporodjatok, sokasodjatok" stb.).
Az egyes nézőpontok értékíteletét a kitűzött célok determinálják (ezeket pedig döntően a születési adottságok), ennek ellenére (mivel az Abszolútum is benne van a képben) végső soron nem lehet szó relativitásról; minden csakis az Abszolútum felől nyerhet értelmet, és ez magától értetődővé teszi egy kiemelt paradigma létjogosultságát. Tulajdonképpen ennek különböző formáit nevezhetjük összességében hagyományos világképnek.
Mindezt csak azért írtam le (igyekeztem minél rövidebben megtenni), hogy legalább minimálisan látható legyen, az egyes "okkult" (vagy éppen profán) nézőpontokból egészen más dolgok tűnhetnek negatívnak, gonosznak, ne adj isten "sátáninak". A poszt (és a blog) témájába illeszkedő fő konklúzió mindenképpen az lenne (reményeim szerint), hogy bizony nem árthat kellő óvatossággal kezelni ezt a kérdéskört (is). Éppen ez az a terület, ahol az elméletekkel is törődni kell. <<< NA, EZ KIMARADT A SZÓÁRADATBÓL. :)) Ez lett volna a 2. hozzászólás az utolsó 4-ből.

Bobkó Csaba írta...

Ajjaj, ez most kicsit sok lett egyszerre! :-)
Taktikusan a praktikum felé fogom terelni a vitát, mert ott vagyok inkább otthon! :-)

Szóval Makovecz igenis lebukik, sátánizmusa bizonyjtott, különben minek rajzol egyértelműen Moloch-templomot a dunaszerdahelyi templom tervrajzára, miért hajhássza a Gonosz szimbólumait és miért őrjöng habzó szájjal azon, hogy végetvetettek a katolikus egyházba való ellenséges célú behatolási kísérletének? Hát hol van megírva, hogy bármelyik egyház köteles pont tőle templomot rendelni, főkleg, ha annak tanításával ellentétes szimbolikát erőltet? Ez az erőszakosság is lebuktatta, rosszat forralt a vén gonosz.
Természetesen nem lenne baj, ha alaposabb ismeretekre tennék szert az okkult szimbolika terén, de addig is egészséges intuíciómra és józan eszemre támaszkodok...

Platon Atlantisza: a - ptraktikusan csupa rosszat hozó - modern szabadkőművesség lényegében a neoplatonistákkal indul. Természetesen a modern "tudomány" világa is valóban ezen összeesküvő körök terméke, az Akadémiák kezdettől máig vakolófészkek és a modern tudomány alapító atyaideológusa, Bacon halássza elő Platon Atlantiszát, amit Makovecz is rajzolgat.

E szempontból kicsit röhejes, amikor a vakoló Akadémia és a rá lángot okádó vakoló hülyítők ütik egymást mondjuk finnugrálás kérdésében, vagy más hasonlókban. A jó öreg módszer a két tűzben tartott vassal.
Szerencsés túlélést 2012-ben!

waterflow írta...

Oké, értettem... :-)) Akkor csak röviden, "praktikusan":

- Moloch identitása maga is egy nagy kérdőjel, messze nem egyértelmű, hogy eredendően kit is "tisztelhetünk" benne. A Jó és Gonosz "felcserélődése" a különböző korokban és kultúrákban meglehetősen gyakori (egy klasszikus, ismert példa Ahura Mazda esete - a perzsák egykori pozitív istensége lényegében "Aszura Mazda", ahol az aszurák a hindu tradíció titánjai (vagyis "gonoszai"), míg a dévák az "istenek", a "jók"; ezzel szemben a zoroasztriánus megközelítésben a daivák a "gonoszok", míg az ahurák a "jók"), és persze - éppen ezért - a "Gonosz" definiálása sem tartozik a legegyszerűbb feladatok közé. Nem véletlenül írtam a gnosztikus nézőpont és az exoterikus tanítások látszólagos ellentétéről sem. :)

- A nézetekhez, saját világképhez és hitvilághoz való fanatikus, csökönyös ragaszkodás éppen elég ok lehet ahhoz, hogy a külső szemlélőnek "ráerőltetésnek" tűnjön bármely megnyilvánulás: egy építész, aki "szívét-lelkét" beleadja (bármit is jelentsen ez) az "élő házaiba", nyilván nem köthet kompromisszumot (elvégre ő jobban tudja), és nem tűrhet beleszólást holmi egyházatyáktól. :)) Ne feldedjük, hogy itt az alkotás eredményeként létrejövő dolog szinte maga az alkotó, vagy legalábbis lelkének egy darabja. Joggal vagy jogalap nélkül, de ez a viselkedés teljesen természetes egy ilyen egyéniségnél, és ez gyakorlatilag független a képviselt eszméktől. Innentől a dolog egyszerű pszichológia. A dolog másik oldala pedig az, hogy az elutasító "egyházatya" legalább ennyire alapos vizsgálatot igényelne, hogy az ő oldaláról vajon milyen okok játszhattak esetleg még szerepet... Szóval továbbra sem vagyok meggyőzve. :-))

- Óh, az ürülék kavargatása szvsz nagyon-nagyon régre nyúlik már vissza. Ez megint "metafizikai" kérdés, a szimpla pszichológiai válasz (ilyen az emberi természet) önmagában nem elég, és csak ezeken a kereteken belül nyeri el az értelmét.
Platón elég egyértelműen a normalitást képviselte a maga korában, szinte sarokkőnek is tekinthető (pl. Herakleitosz gondolatmenete egészíti ki szépen az ő nézeteit, és teszi "kompatibilissá" pl. a buddhizmussal is). A hagyományok teljes mértékben összefüggenek (elvégre az igazság végső lényegében egy), és a tanulmányozásuk során kialakuló lényegkiemeléssel elég hatékonyan lehet kiszűrni a nem oda illő elemeket. Platón, Buddha, Jézus, Mani stb. mind beleillik a képbe, itt - a hamisításokon kívül (ez főleg Jézus esetében nyilvánvaló) - nem tűnnek fel eredendő problémák (legalábbis nekem nem tűntek fel).
Bacon, Descartes - ők mindketten csodás modern világunk büszke előfutárai; ettől még Atlantisz nem a vakolóké, és ezt rajzolgatni, vagy erről ábrándozni-elmélkedni önmagában nem bűn. :)

Bárhogyan is legyen, a szerencsére - azt hiszem -, most már szükségünk is lesz a következő évben...

Névtelen írta...

Egy Hölgy...

Boldog Új Évet kívánok!
Szeretnék egy egyszerű, de nagyszerű dolgot leírni. Megfigyeltem magamon, hogy hogy pl. meglátok egy épületet, tárgyat, stb., rögtön zsigerből "érzem", hogy taszít, vonz, mi az ami közömbös számomra. Nos, hát így vagyok ezekkel az építményekkel, hogy engem egyáltalán nem vonzanak, sőt zsigerből érzem, hogy taszítanak. Persze az emberek nagy többsége el van ájulva ezen "képződményektől" én egyenesen irtózom tőlük. No, és itt jön a lényeg, nem tudom megmondani, hogy miért, de így van. Talán azért is lógok ki a sorból, mert én nem megyek mások után, mindig megpróbálom a saját utamat követni. Hát ugye néha azért művelem magamat, van egy stílusirányzat, a bauhaus, amitől szintén irtózom. Ezt sem tudom megindokolni, hogy miért, de ez sem tetszik nekem.
Ha egy kicsit más szemen keresztül nézem a dolgokat, ezt úgy is értelmezhetem, hogy mivel a lelkünk rengeteg életet él, a régi életeink mind ott vannak bennünk elraktározva, és emlékezik a régi dolgokra. Most abba nem mennék bele, hogy melyik családok mit, hogyan csináltak, miket tettek, azoknak a leszármazottjai, meg karma, stb. Mert ezek ugye elvitathatatlanok.

Üdvözli Önt, egy Hölgy

Bobkó Csaba írta...

Üdvözlöm, Tisztel Hölgyem,
köszönöm és szintén boldog újévet kívánok, vagy ahogy őszintén szoktam mondani: Jó Túlélést!

Valóban, egy nagyon ajánlott módszer a dolgok, például az építészet értékeléséhez az ösztöneinkre, érzéseinkre, intuícióinkra támaszkodni, némileg kikapcsolva a tudatiparban zsibongó előregyártott értékeléseket, mert ezek jó része manipulatív.

Makovecz zseniálisnak nevezte a Bauhaust és egyik zsidó ideológusát, szélhámosát, mert ő tudta, hogy a Bauhaus is egy agymosó szekta volt, titkos kultusszal, a Világrombolás jegyében. Neki más álcát kellett választania ugyanezen Rombolás folytatásához, mert az ő érett korára a Bauhaus eredeti kockaformái már közutálatnak örvendtek.

Nem értek a karmához, csak látom, hogy a Makovecz-iskola tagjainak épületterveit gyakran az ördög KARMA rajzolja és nekem ennyi elég... :-)

waterflow írta...

A tipikus első benyomás: a Bauhaus egy sivár, lélektelen szemét, Makovecz házai pedig démonikusak, sötétek és baljósak. Egyik értékelés sem alaptalan. :)
Jómagam még kisgyerekként láttam először az élő, göcsörtös fa alkalmazását egy épületben; szinte sokkoló élmény volt, valami olyasmi, mintha egy holttest mellett kellett volna aludnom. :) Persze a lambéria már nem taszít így minket, jóllehet legtöbbször az is éppúgy fából készül. Sokan szeretjük a rántott csirkét is, ugyanakkor viszonylag kevesen szembesülünk a folyamat teljes egészével: a csirkét haszonállatként tartjuk, eleve azért neveljük, hogy megölhessük és felfalhassuk. Ez is hozzátartozik a húsevő életmódhoz. Amióta a boltban megvehetjük a kész "terméket", a negatív oldala szinte "eltűnt" a dolognak, a "piszkos munkát" más végzi el (most nem térek ki a nagyüzemi állattartás borzalmas körülményeire); nekünk csak ki kell rántani, majd el kell fogyasztani a szerencsétlen pipit.
Nem érezném gonoszságnak vagy bűnnek, ha valaki csirke-ebédem elköltése közben a frissen levágott jószágokról készült, vértől csöpögő fényképeket terítene elém, amelyekről vádló, üveges csirketekintetek merednének rám. Így teljes az összkép, és ha nem tetszik, még mindig leszokhatok a húsevésről. :)
Az élet negatív, sötét oldalának bemutatása ilyen értelemben szinte kívánatos is, amint belsőleg készen állunk a teljes szembenézésre. Azt is mondhatnám, hogy ez Makovecz Imre egyetlen mentsége.

Bobkó Csaba írta...

A példa rossz, nincs mentsége!

Névtelen írta...

Kedves cikk író!

Hiába van ott a neved, számomra egy névtelen senki vagy.
Már látom lelki szemeim előtt, amint a mennyország egyik sétáló utcáján tengeted napjaid....a Jóisten pedig amikor rád néz elmegy hányni. Az irományaidat olvasva sajnos nem utópia az "Isten barmai" kifejezés. Béégessél csak birka! A jó keresztényt úgy is társai feláldozzák Ábrahám oltárán! Inkább maradok őseim hagyományánál mintsem, hogy ennek a hitgyülis-keresztény, sem(m)i-katolikus álszent egoista jajveszékelését kövessem. Az örökkévalósághoz képest a történelmi egyház a maga 2000 évével lepkefing. Ahogy megjelent úgy el is fog tűnni. És remélem, hogy a magyarság ébredésével párhuzamosan a vatikáni maffiának végleg befellegzik.
CSomák, védelmező őr-dögök, őrszellemek védelmezzétek az emberiséget és a mag-orokat az ilyen beteg elmétől, mint ennek a cikknek írója.
hej regö rejtem!

waterflow írta...

Ööööö, kedves Csaba, esetleg egy rövid indoklást is kaphatnék? :-))

Bobkó Csaba írta...

Szivesen, de csak ha leirod, hogy "Hej regö rejtem"! :D

waterflow írta...

Hejjjrákócibercsényi! :-))
Ez nem lesz elég? :D

Bobkó Csaba írta...

De, túl is teljesítetted! :D
Csak egy kis türelmet, mert a Kitalált Újkoron éppen magyar illuminátusokat leplezek le és feszes a határidő!

Névtelen írta...

Egy Hölgy...
Kedves Csaba, és Hozzászólók!

Annyit szeretnék még megjegyezni...Van a hozzászólások között nagyon durva hangvételű levél. Az a meglátásom, hogy nem kell egyetérteni, de ez még nem jogosít fel senkit, hogy arra a modorra, amit megenged magának.

Érdekes számomra Waterflow legutóbbi beírása. Ezzel kapcsolatosan csak megkérdezném, hogy lehet-e egyszerre két urat szolgálni? Bizony, ezek az épületek pont olyanok, amilyennek leírta őket, "démonikusak, sötétek, és baljósak". Ezekkel egyetértek, de hogy ezeket a felépítményeket még évszázadon keresztül nézni, használni kell, mert hogy így mutatja meg a sötétséget?!, hát ez már nekem azért sok/sokk!:)
Ez éppen olyan, mintha valakit én leszúrnék, utána azt mondanám, hogy bocsánat, de én csak meg szerettem volna mutatni a gonosz énemet.
A mai világban azt tekintem égbekiáltó nagy bajnak, hogy az emberek többsége nem tud különbséget tenni jó és rossz között. Az emberek nem tudnak a határokkal bánni. És ebben nagy szerepe van a régóta zajló tudatos agymosásnak. Minden ember tud jó lenni és ugyan úgy rossz is, attól függ, hogy melyiknek engedelmeskedünk. Úgy gondolom, hogy azért kaptunk elmét-észt, hogy el tudjuk dönteni, melyik utat választjuk.
Úgy látszik "nem véletlen" hogy megtaláltam ezt az oldalt. Az emberek a mai adottságokkal élhetnének vígan, de saját magukat gátolják meg ebben. Mivel ma már minden csak üzlet, behódolnak ennek. Az igazság útja nehéz, fárasztó, és küzdelmes. De nincs annál szebb dolog, amikor az ember tudja, hogy tiszta a lelkiismerete. A történelem során óriási vagyonokat veszítettek emberek, családok, a kocka mindig forog. Pénzzel, a sátán eszközével az ember soha nem fogja tudni bebiztosítani magát. Ehhez azért több minden kell...

Üdvözlettel: Egy Hölgy

Bobkó Csaba írta...

A modor ugyan rossz, és az öncélúan gyalázkodó, vagy szóhasználatban minden határon túlmenő hozzászólásokat törlöm, azonban ez nagyon hasznos szemléltetőeszköz. Ugyanis már önmagában is bizonyjtja, hogy a bolondítók, szellemi kábítószerterjesztők tevékenysége tudatosan gonosz és romboló célú.
Egy más fórumon megkérdezték, miért Makoveczre pazarlom az energiámat és miért nem mondjuk Fintára, vagy más betonkocka-tervezőre, akik művei (szerinte) sokkal károsabbak. Nos, őket is elítélem, azonban mutasson nekem valaki nagy számban ilyen fanatikus szektahívőt, aki talán öngyilkos merényletre is kész lenne Finta, vagy más betonkockatervező szavára!

Tehát Makovecz és "gonosztikus" iskolája, mely a Mester halála után is él, virul és mérgez, sokkal veszélyesebb, mint a sátánista-illuminátus világszétverés építészeti szekciójának más, tömegeket megmozgatni nem képes tagjai.

waterflow írta...

Makovecz "gonosztikussága" azért nem olyan magától értetődő dolog, mint pl. Kossuth apánk esete a vakolókanállal. Igazándiból minden valamirevaló kőmíves gátlástalan, züllött, lázadó egyéniség, akikre lehet építeni. :-))
Makovecz esetében ez nem áll meg igazán. Ami azt illeti, egyes (többnyire magáról az életről szóló) írásai, riportjai szinte az elérzékenyítésig emberségesek. Mellesleg jórészt éppen ez magyarázza a "hívek" agresszív magatartását: innen nézve ennek az erős rokonszenvként, láthatatlan lelki kötelékként kialakuló, magyarságtudattal egybekapcsolt bensőséges viszonynak bármilyen háborgatása valami olyasmi, mintha egy családtagot támadnának. Ennek tükrében a blogon olvasható kritika hangja, stílusa, modora sem mindig nevezhető túl finomnak... :-))
Nyilván nem megkerülhető, és alaposan kivizsgálandó kérdés e nyilatkozatok mögötti szándék mibenléte: manipulációról van szó, avagy spontán megnyilvánulásokról? Jelenlegi álláspontom szerint Makovecz nem olyan alkat volt, aki ennyire jó színész; egyáltalán nem az a típus, aki képes lett volna hidegvérrel hazudni ennyire kardinális témákban - mondhatni éppúgy nem illik a "profiljába", mint pl. a mások által megírt, önnön meglátásaitól nagyban eltérő szövegek felolvasása saját produkcióként. Következésképp - még mindig csak az én véleményem szerint - lélekből írta-mondta a magáét; ebben az esetben pedig ez a lélek nem volt gonosz, ellenben elég csúnyán rászedett... Kicsit tágabb kontextusban azt is mondhatnám, hogy egyfajta "médiumi" szerep hárult rá. Azonban az általa tudatosan felvállalt "sátánizmus" lehetősége - egybevetve ismert karakterjegyeivel - egyszerűen tarthatatlannak tűnik. (Ezt csak a konkrét személlyel kapcsolatban gondolom, az "iskola" természetesen egy egészen más tészta.)

Kedves Egy Hölgy!
A "két úr szolgálatáról" maga Makovecz Imre nyilatkozott így: "...a legundorítóbb a világosság és a sötétség keveredése, a szürkeség..." (ld. egy korábbi hozzászólásomban). Munkásságának egy lehetséges olvasata éppen a "megfelelő úr" kiválasztásában való segítség (hogy kinek melyik a megfelelő, arról maga dönthet). Egyébként csirkét sem csak egyszer vágunk, hanem mindig, ha csirkepaprikásra, tyúkhúslevesre stb. fáj a fogunk. A sötétség mindig jelen van, nem csupán egyetlen pillanatra, hogy aztán megborzongva visszahúzódhassunk egy illuzórikus kis világba. A szembenézés nem vezeklés.
Nyilván senkinek sem kötelessége ilyen házban élni - elsősorban közintézményekről van szó, és elég sok templomról, ahol valóban indokolt lehet felhívni a figyelmet a világ kettősségére, és ez nem szükségszerűen jelenti azt, hogy ilyen esetekben a "Sátán templomairól" kellene beszélnünk.

Névtelen írta...

Tisztelt Bobkó Csaba!
Mint a Mester egykori tanítványa és munkatársa, a sátáni iskola egykori tanulója és formálója, valamint az összes itt elítélt építész személyes ismerője, kérem Önt, hogy hihetetlen szellemi erőfeszítés helyett vegye a (minimális) fáradtságot és legalább egyikünkkel vegye fel a személyes kapcsolatot.
Amennyiben a célja a hiteles tájékoztatás és nem az alaptalan rémhírkeltés, úgy ez - gondolom - elvárható.
Napjaink (elsősorban vidéki) éretelmiségének viselkedése az Öné, akinek muszály nagyot mondania, de sem képessége, sem forrása nincs meg a valós információk beszerzésére. Helyette marad az összeesküvések kiagyalása és a hatalmas erőbefektetés.
Kár, hogy tucatszámra találkozhat hasonlóval az ember, de jóval kevesebb jószándékú tenniakaró férfival.
Üdvözlettel:
Egy Építész

Bobkó Csaba írta...

Kedves Egy Építész,

semmi akadálya itt a blogon. Jöhetnek a cáfolatok, vagy hiteles tájékoztatások.

Névtelen írta...

Egy Hölgy...

Kedves Csaba, Waterflow, Egy Építész!

Ezen építészek szakmai tudása, művészete, és spiritualitása elvitathatatlan. De kérem, azt értsék meg, hogy nem erőszakolhatják rá mindenkire ezt a nagyon szűk rétegnek szánt akár kultúrát, akár építészetet, stb. A vidéken élő lakosság nagy része nem kér ebből. Nem kell ránk idegen kultúrákat erőltetni, megvan nekünk a mi hagyományunk. Az a vészjósló, hogy a vidéki lakosság már ki van véreztetve, ő már a minden napi kenyérért küzd! Egyes körök ezt soha nem látták, látják, nem is fogják látni. Néhány évvel ezelőtt egy vásárban megpillantottam egy képet, egy szép kis akvarellt. Egy falusi udvart ábrázolt. Paprikafüzérek lógtak a verandán, nénike üldögélt az udvaron fekete ruhában, a nap sütött, a virágok pompáztak. Váltottam néhány szót az eladóval, megkérdezte tőlem, hogy ha tetszik a kép, miért nem veszem meg. Azt mondtam neki, hogy azért, mert ez a kép felidézi bennem őseim kemény szomorú, életét, ugyanúgy nekem a tanya nem a madárcsicsergést idézi, hanem a kőkemény életet, a bezártságot, elszigeteltséget, a szegénységet, és nem az idilli hangulatot, amit egyesek képzelnek róla. Igen a tanyákat, és a kis falusi házakat sem úgy nézem, mint akiknek soha sem volt ezekhez köze. Igen, az emberekkel már megutáltattak mindent, amit lehet.
Hát nem sok választást hagynak az embereknek. Régebben még dolgozhattunk a földeken napszámban, kubikolhattunk, dolgozhattunk a gyárakban. Mára már ezt sem hagyták meg nekünk. A végsőkig kifáradva, kizsigerelve hajtjuk fejünket álomra, azt remélve, hátha egyszer véget ér ez az ámokfutás.
Összegzésül annyit, hogy egy szűk kör tartja sakkban a többséget, erőlteti ránk a dolgait, és ahelyett, hogy élné világát, provokál bennünket! Akkor ki is itt a hibás? Egyet értsenek meg, ha teljesen leszívják a NÉP-et, akkor ki lesz vevő a művészetükre? Természetesen az a szűk kör, akinek eddig is készültek ezen épületek. És akkor már megint ugyan oda lyukadunk ki, ahonnan elindultunk.
Egyébként a cikkek tanulságosak, érdekesek, nincs bennük semmi meglepő. Sok munka volt ezeket elkészíteni, de talán nem volt hiábavaló. Az emberek ezen keresztül meglátják a "sötét oldalt" is. Amit nagyon nem akarnak meglátni. Az egész bejegyzésem egyetlen motívuma, ha egy szóban szeretném leírni, akkor az a ránk erőltetés lenne. Az erőszakosság. De tovább már nem fokozom, inkább elmegyek reggelizni.:)

Egy Hölgy...

Névtelen írta...

Kedves Egy Hölgy!
Éppen ez az a társaság az, aki segíteni kívánja a vidéket felemelkedésében. Ott voltunk a Felső-Tisza vidéki újjáépítésben, Felsőzsolcán és tavaly Kolontáron, Devecseren.
Nem tudok mit kezdeni azzal az érvvel, hogy bármit is ráerőltetnénk bárkire, hiszen mi magunk megbízásokból, megrendelésekből élünk.
Sokan közülünk vidéki főépítészek, vagy vidékre (vissza)települt építészek.
Szerintem máshol kell keresni az ellenséget és nem a hármaSHALOM-ban, megy a HELLo Pécs színvonalon.
Ismétlem: az itt megvádolt építészek mindegyikét ismerem és Bobkó Úr ötletei (szándékosan nem írok gondolatokat) teljesen alaptalanok, véleményem szerint valami belső sebzettségből származnak.
Sajnálom, hogy ilyen dolgokra fecsérli az energiáit és fertőzi az amúgy sem túl jó állapotban lévő közgondolkodást. Másra lenne most szükség, nagyon másra.
Tisztelettel:
Egy Építész

Bobkó Csaba írta...

Kedves Építész, ebből a mellébeszélésből nem élünk meg! A bemutatkozás jó volt, örömmel látom itt a kollégáival együtt, de most már térjünk a konkrétumokra!
Kezdheti Ön bármivel, ha nincs ötlete, én javaslom például a szárnyas piramist.

Előre mondom, hogy két síkon van kifogásom a Makovecz-csapat és kiemelten a néhai alapító tevékenysége ellen, az egyik az okkult szimbólumok erőltetése (ami szerintem sátánizmusig is elmegy), egy másik síkon praktikusan van kifogásom az egész ellen, ami már akkor volt, amikor a sátánizmus még fel se tűnt. A két kritika persze összekeveredik és ez nem indokolatlan.

Bobkó Csaba írta...

Még annyit, hogy a Felső-Tisza menti és kolontári házakat idehozni, meg mindenhol emlegetni ügyes marketingfogás, ugyanis semmi közük a Makoveczizmushoz. Személy szerint azt gondolom, hogy ezek a projektek a lehetőségek határain belül jól sikerültek (na, tűrhetően), azonban egyáltalán nem "Makoveczi" épületek, egy kicsit sem jellemzőek a néhai "Mesterre". Mert persze nem is ő tervezte őket. A Tanjtványok jókora részének rajzait elnézve a nyári táborokból stb. (amit publikáltak), azt gondoltam, hogy olyan jobb sorsra érdemes fiatalok, akik esze és lelke a helyén let volna és valóban a vidék felemeléséért szeretnének fáradozni, csak kár, hogy egy részüket megmérgezte, hogy az okkult szekta karmaiba kerültek. Maguktól a rossz makoveczi minta nélkül nem olyan erőltetett baromságokat terveznének, hanem valóban a világszétverő erők által minden erővel pusztított normális hagyományt folytatnák, egészséges ösztönnel. E helyes útról épp a "teozófiát" és más okkult szélhámosságokat erőltető álépítész térítette le egy részüket.

Névtelen írta...

Kedves Bobkó Csaba!

Sajnos, ellent kell mondanom Önnek, de az árvízi épületek a leginkább makoveczi építész példái, hiszen az egész részvételünk az ő felajánlásán alapult. Ő járt elsőként a helyszíneken.
Ön kizárólag formailag vizsgálja a dolgot, de a formák mögött ott van a Mester szociális elkötelezettsége és emberi tartása, ami legalább annyira meghatározó.

Ha épületeket akar valaki elemezni, annak szüksége van minimális jártasságra az építész tervezésben, és az építésben.

Makovecz számára az antropozófia volt az elsődleges iniciatíva, amelyet azonban soha nem erőltetett sennkire, mint ahogy építészeti formavilágát sem. Sőt, kimondottan harcolt az epigonná válás ellen. Mindenkit a saját útja megtalálására ösztönzött és a tisztességre. És ezzel az útravalóval (ellentétben az Ön által írtakkal) éppen hogy sokakat mentett meg az elkallódástól.
A fentieket Ön is megtapasztalhatja, ha eljön pénteki összejöveteleinkre, amelyek nyílvánosak.

Amit Őrfi József önként vállalt szabadkőművességéről írt, azon jót mulattam...

Nem vagyok a Mester ájult híve, mindig mindent meglehetősen kritikusan fogadok és tudom, hogy nem volt tökéletes. De kérem, higgye el, hogy törekvéseink jóval közelebb állnak egymáshoz, mint gondolja, csak a hozzáállás különbözik.

Természetesen, nem akarok kitérni a kihívás elől, ha lesz időm egy építész praxis működtetése, három gyerek nevelése és családi otthonunk tervezése-építése mellett, akkor néhány épület részletes történetét leírom Önnek, hogy kiléphessünk a sátáni szárnyas piramos sátánista szándékú alklamazása szintű vádak alól.

Tisztelettel:
Egy Építész

Bobkó Csaba írta...

Remélem, azért talál rá néha 10-20 percet, Ön, vagy a kollégái. Mindenesetre szárnyas piramisok igenis vannak és egészen konkrétan tudom, hogy nem a megrendelő ragaszkodott hozzájuk.
Ahogy nem a megrendelő ragaszkodott a bagoly formájú iskolához sem.

Névtelen írta...

Kedves Egy Építész!

Örömmel olvastam sorait! Nagyon érdekel Makovecz Imre személye és individualitása, hogy ki is volt ő valójában és hogyan fonódott össze ilyen intenzíven a sorsa a magyarsággal. Annak ellenére, hogy ez egy Makovecz ellenes blog, lám mégiscsak van haszna... Hol vannak ezek a pénteki összejövetelek és pontosan mikor, milyen jellegűek?

Köszönettel:
Szabó R.

Névtelen írta...

Szia Csaba!

Itt egy tanulmány – érdemes végígolvasnod, a lábjegyzetekkel egyetemben –, hogy a zsidó filozófia hogyan hatotta és alakította át a monarchia építészetét a századfordulón, ill. hogyan kapcsolódik az avantgarde művészeti mozgalmakhoz.

Klein Rudolf: A szecesszió: un gouˆ t juif? [zsidó stílus? – A szecessziós építészet és a zsidóság kapcsolata a Monarchiában (tanulmány)]
http://www.multesjovo.hu/hu/aitdownloadablefiles/download/aitfile/aitfile_id/193/

Blavatskyt olvasva a wikipedián nekem az jött le, hogy egy kókler, aki mindent plagizált.

Névtelen írta...

Egy Hölgy...

A szecesszióban is megjelenik a "sötétség". Az építészet, a költészet, a zene a tánc, a festészet mind az "érzéki örömöket" sugallják, a bódítást, az álmokat, az elkápráztatást, magát a sátánit...Ami a motívumok mögött van, pl. a virág, szinte körülfonnak bennünket ezek a motívumok, nem engednek. Olyan érzés, mintha hatalmukba kerítenének bennünket, behálóznak. Azt sugallják, hogy rendelj alá mindent az élet élvezetének, az érzéki örömöknek. Tehát a virág lehet a tavasz, a megújulás, szerelem szimbóluma, de ott van mögötte a romlás, hervadás, az elmúlás is.
Persze ez csak egy vélemény...
Üdvözlettel: Egy Hölgy (persze egy nő más szemmel nézi a világot-virágot:)

Bobkó Csaba írta...

Egyértelmű a szecesszió dekadenciája, ezek a Romlás Virágai. Nagyon jellemző, hogy a sok szempontból csúcspontjára jutot Nyugati Civilizáció ezzel a "halál előtti" buja virágzással jelezte végzetes betegségét, ami után jött a modernizmus nyílt barbár önpusztítása az építészet-urbanisztika terén is, az emberi érzések és a józan ész, illetve a sokezeréves építészeti örökség tagadásával, illetve aktív elpusztításának szándékával. Amikor a társadalom úgy a hatvanas-hetvenes évekre (nálunk később, mint Nyugaton) nyíltan lázadni kezdett a modernizmus kockaista "geometriai fundamentalizmusa" ellen, a Rombolók taktikát váltottak, először "poszt"modernnek nevezték ki magukat, ugyanazt a rombolást folytatva némileg más eszközökkel, majd előálltak a dekonstruktivista filozófia büszkén vállalt építészeti alkalmazásával, ami nyílt sátánizmus. A hipnotizált világ pedig sztárgázsit fizet olyan álépítészeknek, akik nyjltan hangoztatják, hogy céljuk a dekonstrukció, a rombolás, bomlasztás...
Attól, hogy Makovecz szidta Calatravát, vagy hasonlókat, még ugyanazt művelte, amit azok.
Egyébként Makovecz kiválóan ismerte a 19-20. század fordulójának nagyrészt szecessziós építészetét, egy vaskos könyvet is írt róla.

Bobkó Csaba írta...

Kedves Névtelen, köszönöm a tippet, világos, hogy Trianon előtre lényegében MINDENT a zsidó filozófia, vagy "filozófia" hatott át, meg is lett az eredménye...
Javaslom, válassz nicket az azonosíthatósághoz.

Bobkó Csaba írta...

Egy kicsit is beleolvasva zseniális, hálásan köszönöm a cikket, a zsidók dicsekvésére mindig lehet számítani, sose érték be azzal, hogy rombolnak, muszáj hencegniük is vele! :-)
Ez is mutatja, hogy érdemes volt elkezdenem a Kitalált Újkor blogot is, a tudatos rombolási szándék, a sátánizmus évszázadok óta irányjtója politikai, irodalmi, épjtészeti stb. folyamatainknak és ezek mögött mindig megtaláljuk a zsidóság vágyait, szándékait.

Azért közben várom, hogy Egy Építész találjon időt konkrétumokra is, amikkel cáfolni tudja (próbálja) felismerésemet, hogy Makovecz is tudatosan rombolt (és szintén zsidó-filoszemita gyökerű hozzáállással).

Névtelen írta...

A Vándoriskola összejövetelei Óbudán a Kecske utca 25. alatt vannak.
A jelenlegi téma egy Murga nevű kis tolnai település revitalizációja. Amennyire tudom a felmérés, megismerés megtörtént, most a koncepcióalkotás folyik és kisebb tervezési feladatok megoldása.

Jelentem megkezdtem a "remekművek" olvasását. Kétségkívül mulatságos csúsztatások, helyenként vaskos tévedések vannak benne. A felismerések zöme tárgyi tévedésen, vagy szándékos, rosszindulatú definíciókon alapul. Kár, mert az alapgondolattal nem lenne gond... Pap Gábor írásainál tapasztalom ezt, hogy vállalható alapállását, vállalhatatlan feltételezésekkel próbálja ütőssé tenni. Sajnos, tipikus betegsége ez a mai magyar értelmiségnek, amelynek nincs felajánlva a teremtés, csupán csak a légvárak építése. Kár, hogy mindez kizárólag valaki ellen, rombolóan valósulhat meg.
Waterflow kiváló háttéranyaga az ellenpélda, amelyről sokkal jobb kiindulás az építészeti értékelésnél, mint a formák primer, szubjektív hatásainak leírása. (ld. középkori katedrálisok szörnyalakjai, stb.)

Egy Építész

Bobkó Csaba írta...

Kedves Építész, ne csigázza tovább a kíváncsiságomat, most már TÉNYLEG jöhetnek a konkrétumok! Szóval előbb elvetette a felfogásomat, majd ezután elkezdte megismerni! :-)
Biztos sok tévedés van a bejegyzéseimben, azonban engem a borzalmas művek és a borzalmas Makoveczi szereplés kényszerítettek annak keresésére, hogy mi áll emögött.
Az értelmiségit visszautasítom, nincs diplomám! :-)

Különben is ne plagizáljon, én jrtam le először, hogy Makovecz hangoztatott programja (mármint egy része, a Hagyomány folytatása) rendben lenne, kár, hogy a tényleges tevékenység ezzel ellentétes. Később megállapítottam, hogy tudatos szélhámosság áll emögött, hogy szándékosan becsapja közönségét.
Természetesen ezotérikus programját már elvileg sem helyeseltem soha.

Bobkó Csaba írta...

A formák szubjektív hatásának az építészetben van szerepe és ez szándékolt is.

Névtelen írta...

Bobko Csaba: "Makovecnek én is udvariasan azt kívánom, nyugodjék békében, csak valami azt súgja, ez nem esélyes... "

Egyetértek! Ez az egy amiben én is biztos vagyok, hogy nem fog nyugodni odaát, hanem gőzerővel dolgozik tovább a "teremtés újjáteremtésén".

Szabó R.

Bobkó Csaba írta...

Blaszfémia valami isteni szerepkört tulajdonítani a nagyhangú építészcelebnek...

Névtelen írta...

Ez egy Goethe idézet volt, azért van idézőjelek közt az a két szó!

Alább a vers:

Egy és minden

A végtelenben felmerülni
kész az egyén megsemmisülni:
ott elmúlik minden csömör.
Sóvár akarat, vágy, igénnyel
terhes küzdés, szigorú kényszer
helyett a nemlét nagy gyönyör.

Világlélek, hass át lobogva!
A Világszellemmel birokra
tőled kap erőnk szent jogot:
szállunk, baráti szellemekkel,
vezérlő legfőbb mesterekkel,
Ahhoz ki mindent alkotott.

S a teremtést újjáteremtve,
mert máskép holttá merevedne,
épít a Tett örök keze:
és ami nem volt, tündökölve
lesz most az ég új napja, földje:
pihenés nincs sehol sose.

Bobkó Csaba írta...

Köszönöm, találó dolog Vakolecz Mester kapcsán az illuminátus Goethét idézni!

Névtelen írta...

A rögeszmékkel lehetetlen vitatkozni - és kár is fecsérelni ilyesmire az időt.
Makovecz Imre sátánista építész volt? Igen, legalábbis Ön szerint. De ez a fajta szubjektivitás sosem fog objektívvá válni, mint ahogy például az sem, ha én nyitnék egy blogot azzal a témával, hogy "Bobkó Csaba egy béka!"... és elvitatkozhatnánk ezen is, hozhatnánk érveket, ellenérveket... De csak akkor tudnám biztosan állítani, hogy Bobkó Csaba valójában nem egy kövér varangy, ha valóságban a két szemem láttára bebizonyosodna, hogy ő egy ember. Persze még akkor is gondolhatnám azt, hogy átejtenek az érzékszerveim és csak valamilyen trükk áldozata vagyok, és mégiscsak egy beszélő brekivel van dolgom a muppet show-ból.
De ilyet miért tenne bárki? Senki sem fog egy Bobkó Csaba kritizálásától naggyá válni, ahhoz egy igazán nagy embert kell célba venni és neki menni... például egy Makovecznek. A kutya se olvasná ezt a blogot, ha nem lenne benne Makovecz neve...

Bobkó Csaba írta...

Értem. Tehát fent a nyitóképen a Mester nem illuminátus szárnyas piramisai alatt áll Sárospatakon, aki a képet látja, ne a szemének higgyen, mert az csak RÖGESZME...

Bobkó Csaba írta...

Ha jól értem, a nagy hallgatás után azért jelentek meg itt a néhai Mester hívei, tanítványai, mert eljutott a tudatukig, hogy a terjedező felismerés csökkenő megrendeléseket jelent? Akkor értem a dühöt, a pénztárca a legérzékenyebb testrész...
Talán meg kellett volna tanulni tisztességesen, szépet-jót építeni, nem okkult jelek hordozóinak tekinteni az épületeket. Mi van, ha a magyar építészet feladata mégsem "az Európai Közép ezotérikus létének szolgálata", ahogy a Mester mondta, hanem inkább a magyar megrendelőket kellene szolgálni alázattal, szakmailag színvonalasan? Oda a Mágus, a Nagy Tömeghipnotizőr, a tanítványok nem tudnak olyan kábító marketingdumákat mellékelni a silány művek mellé, mint az eltávozott iskolaalapító, így pedig nehéz lesz a cuccot továbbra is rásózni a közönségre...
Csak öntsék ide a mérgüket, attól nem kapnak több megrendelést.

Névtelen írta...

Kedves Egy Hölgy!

Az a stílus amit sokan szecessziónak hívnak, az igazából egy jóval hosszabb és választékosabb stílus, ami több mint egy tucat(!) irányzat ilyen-olyan arányú összetevője. És ebből is van korai és letisztultabb korszak. Amit Ön fülledtnek, erotikusnak és bódítónak nevez, az inkább a belga-francia art nouveau, mely építészet Magyarországon kevés ideig és kevés építészeti alkotásban érhető tetten (kb. 1896–1900), grafikában inkább, de ez is elhall majd a geotmetrizáló bécsi későszecesszió és a német későjugendstil hatására. Nyomasztó pl. Beardsley grafikái, vagy Kozma Klimtes-Beardsley-s hatás Ady-illusztrációi. Aztán még itt van Lechner Ödön és az ő zsidó származású követői, mint építészeti kör. Vagy az egyedi és változatos ortodox Lajta és követő munkatársai. Vagy Kós Károly, Wigand és Árkay. Vagy Medgyaszay. Sorolhatnám a végtelenségig. Mind-mind külön stílusok és 5 év után mindegyikük változtatott a stílusán, „fejlődött”.

Kedves Csaba!

Makovecz sohasem tagadta, hogy vonzódik a (magyar) századfordulóhoz, de formában nem sok hasonlóság van...

Én szeretem a (magyar) századfordulós („szecessziós”) építészet és elfogult vagyok vele szemben. Pl. olasz, német, holland és japán turisták vannak elájulva tőle...

A zsidó diaszpóra a szakrális építészetben kénytelen volt átvenni (identitásvesztés miatt) a „gazdatársadalom” építészeti stílusát, így a budai és soproni középkori zsinagóga gótikus, míg pl. az óbudai klasszicista stílusú.

Mikor a monarchiában a zsidóság megszerezte a gazdasági hatalom nagy részét (és ezzel együtt beszivárgott az akkor eredetileg nemzeti érzelmű és karitatív páholyokba, lakosságszámhoz képest aránytalanul túlprezentálva), így politikai és művészeti hatalmat is követelt!

Másrészt az általad (is) elitélt ipari forradalom új technológiákat termelt ki a XIX. században (vas, acél, üveg, vasbeton) és társadalmi változásokat is eszközölt és ezt az építészetben is érvényesíteni kellett. De a „szecessziós” építészet ellentmondása, hogy egyszerre akar erőszakosan elszakadni a múlttól és emellett görcsösen kapaszkodik bele. Viszont ennek ellenére harominikus épületek hozott létre!

Az érett, józanodó „szecesszió” kb. 1907–1916 között, Budapes tágabb belvárosában (luxus)épületek tömkelegét hozta létre, világszínvonalon, Magyarország addigi történelmében a legnagyobb tőkekoncentráció révén!

Azt tudni kell, hogy 1910 körül a budapesti műépítészek 44%-a, az 1 milliós budapest lakosságának a 26%-a volt zsidó származású melyek nagyrésze sztem a tőke több mint a felét-kétharmadát birtokolhatta kereskedelmi és más értelmiségi elitszakmákban, így az akkori budapesti „későszecessziós” bérházak sztem 80-90%-át zsidó származásúak fejlesztők, tervezték és lakták.

E gazdaságilag és politikailag megerősödött zsidó közép- és nagypolgárság egy új, egyedi vizuális önkifejező építészeti nyelvet alakít ki magának és a leghamarabb fogadja be az újabb és újabb nyugati művészeti irányzatokat. Stílizált, geomatrizált népies, magyar páva és virágmotívumok mellett a zsidó folklór elemei találhatóak.

Igen, valóban, a pesti bérházszecesszió az akkori zsidóság stílusa volt (és milyen érdekes, hogy mai modern „szadis” balliberális utódaik szeretik gúnyolni, lesajnálni „negédes–giccses” „magyarkodása” miatt ezt a stílust, pedig nem is tudják, hogy mennyi közük is van hozzá – öngól : )

A magyar zsidóság a monarchiabeli korszakát aranykornak tekinti egyfajta harmadik Jeruzsálemnek. A művészeti probléma akkor lett, mikor 1905-1910 között megjelentek az avantgarde művészeti mozgalmak, amelyek minden szépet és jót tagadtak a múltból és előzményei lettek az elidegenítő „kockaságnak”.

Kedves Csaba! Kérlek ne vesd meg a (magyarországi) „szecessziót” annak nagyrészének készítőinek származása miatt és _esztétikai_ szinten, vagy 1000 épülete kapcsán mondj róla véleményt.

Bűn lenne pusztítani és pusztulni hagyni csak azért mert téged egy országpusztulás szellemi-művészeti előzményének mementójaként emlékeztetnek!

Z

Névtelen írta...

Kedves Csaba!

Teljesen elolvastad az építészeti tanulmányt, amit küldtem?

Z

Bobkó Csaba írta...

Kedves Z!
Nekem nem a szecesszió ellen van kifogásom, inkább sok szempontból kedvelem, bár dekadenciája egyértelmű és persze a történelem egyik legerőforrásgazdagabb korszaka kelett hozzá, megőrzéséhez már nem lesz ilyen. Az ellen sincs kifogásom, ha valaki zsidónak született, ép ésszel mi is lehetne? A linkelt cikk nagyon hasznos, még a szerző elfogultságaival együtt is. Sokkal figyelemreméltóbb, hogy szívbaj nélkül elismeri pl. a dekonstruktivizmus egyértelmű zsidó szellemi szülőségét is, talán azt is büszkélkedve, mert az is "neves" irányzat. És az eddigi legpusztítóbb.
Az ipari forradalmat fenntarthatatlannak tartom ugyan, de sok csodálatra méltó ipari építészeti alkotást láttam, Amerikától Szilézián át Magyarországig és tudom ezeket értékelni (gyakrabban a romjaikat). Ahogy a Selyemút karavánközpontjaiban is romladoztak csodálatos épületek, mikor áthelyeződött a kereskedelem útvonala...

A linkelt cikk nagyon hasznos infója, hogy Lechnerék a Huszka-féle gyűjtés alapján vélték "turáni" eredetűnek a főleg erdélyi díszeket, én véletlenül gyanjtom egy idő óta hogy az erdélyi népművészet egyik fő forrása az oszmán birodalom, tehát törökös és éértékes, de nem annyira ősi magyar örökség. Tökmindegy, szép, jó, csak sok a kábítás e téren.

Nem tudok róla, hogy lettok volna hazafias páholyok, legfeljebb hasznos idióta páholytagok, akik elhitték, hogy a szabadkőművesség lehet hazafias.

Bobkó Csaba írta...

Kedves Z,
nem tudom, a zsidó szecesszióra gondolsz? Azt nem "Z" linkelte...
Én nem vetek meg semmit csak azért, mert alkotója zsidónak született. Tisztában vagyok azzal, hogy a cionisták legnagyobb ellensége az őszinte és egészséges zsidóasszimiláció volt, ami valamilyen fokban zajlott, ezért is vetettek be nagyon durva eszközt (ún. Holokauszt) a megakadályozására.

Névtelen írta...

Egy Hölgy...

Kedves Csaba!

A delmagyar.hu oldalán talál egy 9 perces filmet a makói fürdő építéséről.
Üdvözlettel: Egy Hölgy

Bobkó Csaba írta...

Köszönöm!

Névtelen írta...

Kedvecs Csaba!

Én vagyok „Z”, én küldtem a Klein Rudolf tanulmányt. Csak most már szignózok neked. : )

1, Jól látod, a magyar ornamentikára valóban hatással volt a török és még reneszánsz is (késői erdélyi virágos reneszánsz)

http://mek.niif.hu/02100/02115/html/4-56.html

2, Régebben én is gondoltam arra, hogy lehet folytonosság a honfoglaláskori ornamentika és a népművészeti díszítések között.
Amit igazából ősmagyarnak gondolunk, az csak korabeli szogd hatás és nem is biztos, hogy az akkori köznépnek is ez volt a stílusa lévén kevésbé lehettek fémdíszeik, a fa meg elkorhad.

3, Huszka még a székelykaput is hun eredetűnek véli, ókori kínai kapuk hatására (ez is tévedés volt, a székelykapuk kb. XVII-XVIII sz. alakulhatott ki)

4, ugyanígy a oszloptornácos népi ház: valószínűleg vagy a reneszánsz, vagy a klasszicizmus hatására

5, „Nem tudok róla, hogy lettok volna hazafias páholyok, legfeljebb hasznos idióta páholytagok, akik elhitték, hogy a szabadkőművesség lehet hazafias.”

Ajánlott irodalom: Raffay Ernő: Szabadkőművesek Trianon előtt.
1920-ben betiltották és az összes páholy rituális jegyzőkönyvét levéltárba vitték szabadon lehet kutatni. Raffay feltérképezte, hogy mely páholyokba (nagyváradi), kiktől és mikor szivárogtak be marxista, „progresszív” eszmék külföldről, melyek 10 év alatt teljesen átformálták a magyarországi szabadkőművességet. Első támadásuk a katolikus egyház ellen volt, hogy az egyházi iskolákat állomosítsák. Ennek a nyomásnak lesz a következménye, hogy a szabadkőműves Wekerle bevezeti az állami anyakönyvezést...
A páholyok később egyre agresszívabbak lettek a napi-heti sajtójuk által, szüfrazsett mozgalom, a hazafiság gúnyolása, általános választójog követelése stb. Később a legerőszakosabb, un. Martinovics-páholy jobban kilép a nyilvánosság elé és pártot alapít, a Jászi-féle Polgári Radikális Pártot (szintén Nagyvárodon, a szintén párttag Ady verse nyitja meg).

(Nagyváradi nagyvárosi szimbóluma a központi Fekete Sas szálló, helyi zsidó származású vállakozók fejlesztése, a Lechner követő szabadkőműves Komor és Jakab tervezése, „magyaros” és szabadkőműves szimbólumokkal. Komor és Jakab szintén szeretett pénzintézetek bér- és irodaházaira méhkaptár szimbólumokat helyezni a bejárat fölé.)

Az SzDSz 89 körül vállalta is, hogy a Jászi féle PRP szellemi utódja.

6, Ajánlott irodalom még:
Patrick Buchanan: A Nyugat halála (a XX. sz. neomarxista eszméket mely mai erkölcsre, a politikára és kulturára is hatottak 4 emberhez köti: Lukács György, Gramsci, Adorno, Marcuse).

Mályusz Elemér: A vörös emigráció (avagy hogyan csúszott át a polgári radikálisok kezéből a hatalom a Kun Béláék kezébe és kik is voltak ezek az emberek)

Nemere István: A rovásírás története (józan és logikus írás, tele okos és egyszerű érveléssel a rovásírás-bolondok és -mítoszok ellen)

Z

Bobkó Csaba írta...

Azt hiszem, találtam egy érdekes szálat, ami megér majd egy külön bejegyzést is. A háttérhatalmi tudatmódosított rabszolgákat előállító Monarch-technika egy bemutató cikkében van egy részlet, ami szintén magyarázat lehet az épületeit okkult jelekké formáló építész kérdéséhez:

http://secretarcana.com/hiddenknowledge/monarch-programming-mind-control/

"A Monarch-tudatirányítás eredete és technikái"

"A szétválasztást az alany traumatizálásával érik el, rendszeres kínzást és rémisztő okkult rituálékat használva. Amint létrejön a személyiség magjának többfelé válása, egy "belső világ" hozható létre és alternatív személyiségek programozhatók be olan eszközök használatával, mint zene, filmek (főleg Disney produkciók)és tündérmesék. Ezek a vizuális és audió segítők erősítik a programozási folyamatot képek, szimbólumok, jelentések és koncepciók használatával. A létrehozott alternatív személyiségek aktiválhatók hívószavak, vagy szimbólumok segjtségével, amiket a gazda a rabszolga pszichéjébe programozott. A leggyakoribb belső képek közé, melyeket a tudatmódosított rabszolgák látnak, tartoznak a FÁK, KABBALAI ÉLETFÁK, végtelenített hurkok, ŐSI SZIMBÓLUMOK ÉS BETŰK, pókhálók, TÜKRÖK, üvegtörmelék, MASZKOK, KASTÉLYOK, LABIRINTUSOK, DÉMONOK, PILLANGÓK, órák és robotok. Ezek a szimbólumok két okból vanak tömegesen elhelyezve tömegszórakoztató filmekben és videókban: a lakosság többsége érzéketlenné tételéhez háttérüzenetek és neuro-lingvisztikai programozás útján, valamint specifikus aktiválók és kulcsok létrehozása céljából a MONARCH-gyerekek alapprogramozásához."

Tehát a külvilágba tömegesen kiszórt hatalmas vizuális JEL-ek akár tudatmódosított rabszolgák, vagy tömegek viselkedését befolyásoló aktiválókként is fumnkcionálhatnak! Nyomtatott betűkkel kiemeltem néhányat, amik tipikusak a hazai "organikus építészetben"...

Névtelen írta...

Sajnálatos,hogy ennyire félreértelmezik egyesek az Imre munkásságát.Én személyes ismeretségben voltam vele,és higgyétek el,nagyon jó lelkű ember volt.Ez itt a lényeg.Építészete a természetből merített ötletet.Természetes,hogy ez nem mindenkinek tetszik.Nem volt ő sátánista,Istenben nagyon hitt.Valóban igazán.

Névtelen írta...

Kedves Csaba!

Ismét elolvasva Salingaros írását: nem úgy vettem észre, hogy a Taliesin-iskola annyira elterjedt lenne a mai építészetben. Wright munkásságát a (poszt)modernek és a dekonstruktívisták múzeumba valónak tekintik. Lehet, hogy az amerikai családi-ház építészeten a mai napig nyomott hagyott, de az nem elv, hanem csak forma és részletek és az is rossz arányokkal.

Wright írásaiban én panteizmust látok (Isten=természet), de nem tudom, hogy ez harmadik felesége hatása-e, de okkultot – egyelőre – nem

-----

S mi a helyzet Csete Györggyel? Ő Makovecczel egyidőben, de tőle függetlenül fejlesztett ki hasonló formanyelvet és úgy tudom nem foglalkozott Steinerrel és antropozófiával.

-----

Erről hallottál?
http://epiteszforum.hu/node/19976

Z

Bobkó Csaba írta...

Nem ismertem Janáky cikkét, de nagyon jó, köszönöm! Elvileg valamit levon az értékéből a sértettség, hogy a sevillai magyar pavilon tervezését Makovecz Janákytól orozta el politikai-szabadkőműves felső kapcsolatai révén. Janáky cikke, pontosabban annak illusztráló képgyűjteménye amúgy jól rávilágít az ő és az egész szakma tudathasadására. Azt hiszem, épp a személyes sértettség és bosszúvágy energiatöltete segített neki áttörni szakmája kollektív modernista agymosását és Makoveczet egészen találóan értékelni. Azonban a vele szembeállított "értékes építészet" példatárában megdöbbentően kerülnek egymás mellé a valóban értékes, nagyobbrészt tényleg "népi" épületek és a legdestruktívabb szélhámosságok, amik elkövetőivel nem volt személyes konfliktusa...

Salingaros ügyében: írtam neki és a legirritáltabban utasította el, hogy a szabadkőművességnek, vagy okkultizmusnak köze lenne ahhoz a szektássághoz, amiről ő ír. Nem volt őszinte, hiszen ő maga utalt a Bauhaus és Taliesin okkult kapcsolataira. Vagy provokátornak vélt, vagy mittudomén. Még futok egy kört.

Csete arra példa, hogy önmagában egy ilyen típusú építészeti stílus nem okozna tömeghisztériát. Ahhoz kellett Makovecz hipnotizőri képessége, guru-alkata, sötét karizmája.

Névtelen írta...

Egy Hölgy...
Kedves Csaba!

A mai napon a delmagyar.hu oldalán megjelent egy cikk: "Nyitás előtt nézelődtünk a Hagymatikumban" címmel. Ha ideje engedi, olvassa el, nagyon el vannak ragadtatva tőle az emberek, főleg a nyugdíjasok.:)( Ugyanezen az oldalon már régóta hirdetik a makói fürdőt,ami január 20-án nyit, egy bevillanó hirdetéssel. Hagymatikum, Hagymanó az emblémája, stb.
Üdvözlettel: Egy Hölgy

Bobkó Csaba írta...

Kedeves Hölgy, köszönöm. Egyrészt újkorában a helyi lokálpatrióták mindennek tudnak örülni. 45 éves vagyok, saját szülővárosomban végig tudom pergetni úgy a születésem idejétől máig a mindenkori új létesítmények 3 napos újdonság-csodáját, varázsát, majd azok néha teljes szétfoszlását, beleértve, hogy az avatáskor hasonlóan lelkes sikolyokkal kísért dolgok némelyike már nincs meg...
Hihetetlen gyorsan tudnak lekoszlani-rohadni a mai építőipar és tervezők remekei, elég a néha 3 év után kilógó belű bevásárlóközpontokra és hasonló legújabb büszkeségeinkre gondolni.
Vagy erre:

"Hagymaház, Makó."
"Az épületet kilenc év után, 2007 novemberében felújították, új hidegburkoló lapokat raktak a régebbiek helyére, és renoválták a falakat is."

"Gondok a szigetvári vigadó körül

Megsüllyedt és gombásodik a Makovecz Imre által tervezett szigetvári vigadó.
Még az is előfordulhat, hogy le kell bontani az épületet, amelyet 1987-ben kezdtek építeni. Bár a vigadó soha nem készült el teljesen, a falai megrepedtek, faszerkezetét pedig súlyos gombabetegség támadta meg."

A fürdő építményeinek túlbonyolított formái, menórákkal-életfákkal való túlzsúfoltsága feleslegesen megnöveli majd az üzembentartó karbantartási-felújítási költségeit. A rengeteg fa miatt, ami már az átadás előtt alaposabban meggyulladt, párévente költséges tűzállóvá tételt kell majd végezni.

És nézzük a jó öreg menóra-életfák, beton fák egyik funkcióját, már írtam, de nem győzöm ismételni, mostanában eleve a kabbaláról olvasok és azonnal világos, hogy az elámult lokálpatriótáknak Makovecz fürdő-szentélyébe lépve nem keresztet kellett volna vetni,hanem Dávid-csillagot:

"A létrehozott alternatív személyiségek aktiválhatók hívószavak, vagy szimbólumok segjtségével, amiket a gazda a rabszolga pszichéjébe programozott. A leggyakoribb belső képek közé, melyeket a tudatmódosított rabszolgák látnak, tartoznak a FÁK, KABBALAI ÉLETFÁK, végtelenített hurkok, ŐSI SZIMBÓLUMOK "

Kár, hogy "Egy Építész" és társai annyira elfoglaltak, hogy még nem értek rá konkrétumokkal szétfoszlatni az én buta rágalmaimat...

Névtelen írta...

Egy Hölgy...
Kedves Csaba!

Teljesen egyetértek azzal, amit ír. Én 48 éves vagyok, akkor lehetünk, "sorstársak" is, és ha felajánlhatom, tegeződjünk. A fürdőhöz még annyit, ha csak egy egyszerű földi halandó szemével nézzük, nem vesszük figyelembe a szimbólumokat, akkor is túlzó az egész, és giccses. Az a sok kupola egymásban, és a belső "szentély"...A bekerülési költsége is "vicces", nem beszélve majd a karbantartásáról, takarításáról, stb.
Régen a mesteremberek nagyon sok munkával, fáradtsággal, tartós, szép dolgokat hívtak életre. Jó minőségű anyagokból készültek az épületek, pl. a téglagyárakban kiváló minőségű téglát gyártottak, akkor még úgy volt, hogy a Nagyszüleim amit kaptak hálószoba bútort, abból haltak ki, olyan jól meg volt csinálva, hogy nem kellett állandóan cserélgetni. Ma az van, hogy gyártsunk le valamit rövid időre, aztán a fogyasztói társadalom majd eldobja, vesz újat. Amit ránk ömlesztenek, árukat, azok sem a legjobb minőségűek. Ez éppen olyan, szoktam mondani, hogy csak jó alapanyagokból lehet jót főzni!
Még egy másik nagy problémát látok, ami szomorúvá tesz. Írod, hogy az épületek pár év után lekoszosodnak, lepusztulnak. Ennek egy oka van, a nemtörődömség. Régen volt a gyáraknál, cégeknél pl. udvaros, aki rendezte a környezetet, söprögetett, falevelet összeszedte, havat eltakarította. Volt karbantartó, ha valami elromlott, megjavította, ha kellett, az épületen kisebb javításokat elvégzett. Ma nagy divat, tönkre tenni mindent. Semminek nincs értéke. Én egy nagyobb város melletti településen élek. Néhány napja elmentünk a férjemmel sétálni. Az utunk egy nagy iskola, és óvoda mellett vezetett. Megdöbbentő, hogy minden hogy néz ki. A kerítések rozsdásak, az őszi falevelekben bokáig lehet közlekedni, minden koszos, rendezetlen.
Kérdezem én, akkor kell az embereknek egy ilyen drága fürdő, ha a saját maga környezetét sem tartja rendben? Mit érdekli a tanárt, iskolaigazgatót, a pedagógust, cégvezetőt ez a környezet? A lényeg, hogy mindenki kapja meg a fizetését, aztán tovább semmi nem érdekli. De ugyanezt figyeltem meg a boltok előtt is. Régen ott is az alkalmazottak takarították az utcát, ablak üveget, most mi van a boltok előtt, csikkek tengere, sörös dobozok, üvegek, szemét szétdobálva.
Most már nagyon elkanyarodtam az építészettől.:) De minden mindennel összefügg.
Szeretném majd a véleményedet kérni egy építészettel kapcsolatos témában, de azt majd egy új bejegyzésben leírom.
Üdvözöllek: Egy Hölgy

Névtelen írta...

Egy Hölgy...
Kedves Csaba!

Szóval a makói Hagymatikum fürdő kabbalája a HagyManó figura...Azt hiszem ez is beszédes. A cikk, amire reggel felhívtam a figyelmedet, tartalmaz egy 4 perc 9 mp-es videót. 2 perc 17 mp-nél van két fura oszlop. Cső lóg ki belőle, olyan érdekes érzés töltött el, amikor megláttam, olyan mint egy ér, mármint az emberi testben.
Üdvözöllek: Egy Hölgy

Névtelen írta...

"Aki ismeri az életet, az tudja, hogy milyen kevéssé lehet valakit logikus érveléssel meggyőzni. Ami a lélekben a döntő elhatározást meghozza, sokkal mélyebben járó valami, mint a logikus érvelés."

Névtelen írta...

a modernizmushoz való viszony:

http://www.szombat.org/miert+lakunk+a+wallenberg-utcaban.html

Névtelen írta...

Kedves Csaba!

Szeretném felhívni figyelmedet, és segítségként is ajánlom, hogy használd segítségül a Bibliát ügyeidben és az legyen a mérték mindenhez, mert Isten beszéde, Aki mindenről tudja, hogy jó-e avagy rossz. Az is fontos, hogy az ítélet tétellel kapcsolatosan is van benne iránymutatás:
Mt 7,2
Mert amilyen ítélettel ítéltek, olyannal ítéltettek; és amilyen mértékkel mértek, nektek is olyannal mérnek.

Persze ez nem jelenti azt, hogy ne ítéljük MEG valamely dologról, hogy az jó vagy rossz, és, hogy a jót kövessük. Ember elítélésében nem lennék társad, mert Isten a Bíró, de egy ember tevékenységét tekintve azt gondolom, hogy meg kell tudnunk ítélni, hogy jó-e avagy rossz. Fontos még az is, hogy nem állandó egy ember látásmódja, és ahogyan bűnös életéből megtérhet valaki, úgy ennek figyelembe vételével kell dönteni, az utolsó állapotot értékelve. Érdemes Manassé király életéről szóló leírást elolvasni a Krónikák 2. könyvéből a 33. részt. További megjegyzendőnek gondolom, hogy : 1Kor 16,14
Minden dolgotok szeretetben menjen végbe!
Ezen kívül Jézus tanítása is irányt mutat: Mt 11,29
Vegyétek magatokra az én igámat, és tanuljátok meg tőlem, hogy szelíd vagyok, és alázatos szívű, és megnyugvást találtok lelketeknek.
Még egy alapige: Préd 7,20
Bizony nincs olyan igaz ember a földön, aki csak jót cselekedne, és nem vétkezne.
Ha tehát mindannyian vétkesek vagyunk nem ítélhetjük el a másik embert, legfeljebb a cselekedeteiről mondhatjuk, hogy jó vagy rossz, de azt is csak az örök isteni mérce alapján, mert minden más viszonylagos.
Most pedig az eredeti témát illetően, én is úgy látom, hogy nem kell semmilyen rossz dolognak helyt adni csak azért, mert az a jónak ellentéte, és jelen van a világban. Ezzel az érveléssel akkor a gyilkosságot is igazolni lehetne a születéssel szemben. Mindegy hogy az építészetben vagy az élet más területén tesz - mutat - tervez - épít valaki rosszat, az semmivel sem indokolható és nem tartható helyesnek akármely "nagy" név tulajdonosa is az az ember.
Hallottam azt a riportot, amelyet Makovecz úrral készítettek nem sokkal a halála előtt, és úgy látom, hogy már másként látta, értékelte egész életét, mint azt korábban tette. Olyan volt, mint egy megtért ember bűnt látó, bánó szavai. A bocsánat számára is érvényes, ha pedig Isten Jézusban a számára is készített kegyelmet, akkor kik vagyunk mi, hogy Őt felülbíráljuk.
Mi hívő emberek tudjuk, hogy világuralmi tervet a sátán sző, és azt is tudjuk, hogy ezt meg is fogja valósítani egy rövid időre. Ebben a különféle titkos társaságok és a szekták igen jó eszközei voltak eddig is, és lesznek ezután is. Azonban a végső győzelem Jézusé, még ha addig sokaknak mártírhalált is kell halni. Ebbe a vonalba illik bele a sokféle megtévesztés és félrevezetés az élet minden területén. Manapság már különösen divatos a rossz elfogadása, "másság"-nak nevezése, újabb és újabb utak keresése elméleti és gyakorlati vonalon, mindig a világra igyekezvén irányítani az emberek figyelmét, mintha más nem is létezne, pedig Isten ebben olyan szépen eligazít:
1Jn 2,17
A világ pedig elmúlik, és annak kívánsága is; de aki Isten akaratát cselekszi, megmarad örökké.
Szeretettel köszönöm meg blogodat és és a sok hozzászóló különböző látásmódja alapján írtakat, igen tanulságos. Mintegy szelete a világnak, mindenféle vélekedésnek, világos és sötét erők, tiszta és tisztátalan tanításnak. Szeretettel, Missziós

Névtelen írta...

Remek szenzációhajhász cím, de a tartalom egyáltalán nem leplez le semmit, mert nincs is mit. Üres, semmitmondó cikk. -Zsuzsanna

Névtelen írta...

Csaba!
Kedves nélkül!!
Miféle gondolkodás mód az ami kultikus erőkre hivatkozva egy olyan embert kritizál aki tevőlegesen hozzá tett a magyar kultúrához? Akinek épületei Kós Károly-hoz mérhetőek. Egyet mindenkinek látni kell Makovecz Imrét ugyan úgy mint Kós Károlyt erősen támadták irigyei és egyedi világnézetét befogadni nem képes maradi gondolkodású emberek. Szégyen amit a neve alatt hirdetsz és amit belemagyarázol abba az értékrendbe amit Makovecz képviselt. Mivel Te személyeskedsz irányába ezért veszem a bátorságot és én is személyeskedek veled!!Az írásodból kitűnik,hogy politikai indíttatású az ellenségeskedő hangnem irányában. Erősen baloldalinak tűnik minden szavad. Tehát bátran mondhatom elképesztően tájékozatlan vagy,ha azt hiszed Makovecz jobb oldali volt!!Sem nem jobbos sem nem balos nem volt mindkét oldal felé voltak kritikus és elmarasztaló megnyilvánulásai. Minderre rögtön rájöhettél volna ,ha vetted volna a fáradtságot és megnézted volna a vele készült riportokat a youtube-on! De mivel nem nézted meg ezért beszélsz itt zöldségeket és írsz itt hetet havat. Szerény véleményem szerint Makovecz munkásságát utódaink együtt fogják emlegetni Kós Károly-al és Lechner Ödön-el,mint a sajátos Magyar stílus megteremtőivel!A te kritikus hozzászólásod rég elfog veszni az idő homályába az enyémmel együtt. Amikor Makovecz épületei még évszázadokon keresztül hirdetni fogják egy magyar alkotó elme zsenialitását.
Utolsó pár mondatként még megjegyzem írásod szánalmas és erősen belemagyarázós stílusával önmagad minősíted. Aki ismeri Makovecz munkásságát annak ajkai két széle felfelé fog húzódni és alkarja előre lendülve elindul lefelé:)) cikked együgyűségén. Aki pedig eddig nem ismerte és írásod miatt felkutatja az interneten épületeit egy csodálatos világot fog megismerni. És levonja majd a következtetést arról miféle ember lehetsz TE és nem az általad kritizált zseni!!

Bobkó Csaba írta...

Kedves Névtelen, azt hiszem, nem olvastad át e blogot, mert akkor kiderült volna, hogy egyrészt elég sok Makovecz-interjún átrágtam magam, másrészt baloldali a legkevésbé vagyok. Az helyes megfigyelésed, hogy Makovecz viszont nem volt jobboldali és jobboldali rajongói ezen meglepődnének...
Természetesen és hála Istennek Makovecz művei nem fogbnak semmit évszázadokig hirdetni, hiszen közismerten rndkjvül gyorsan pusztulnak, nem időtállóak, de én ennek örülök.
Kós Károly és Lechner Ödön épületei viszont értékesek és maradandóak, bár egyik sem volt különösebben "magyar", de azt hiszem, az épületek eleve nem beszélnek nemzeti nyelveken és nem fog sikerülni megtanjtani őket. ÚGy vélem, ha a két építész feltámadna, nem dicsérnék Makovecz épjtészetét, Kós talán el is határolódna a rá hivatkozástól. Nem tudom, ismerte-e a fiatal Makovecz személyesen az öreg Kóst. Kósnak voltak haladár beütések a világnézetében, de épületei értékességéből az semmit nem von le. Hogy "vakolt"-e az épületein túl, azt nem tudom, nem lényeges, szakmai munkáját jól végezte. Makovecz viszont nem.
Nemcsak az internetről ismerem okkult jelképhordozó, funkcionálisan kontár, esztétikailag emberellenes épületeit.

Névtelen írta...

Üdvözletem!
Mivel én is 48 éves vagyok ezért én is veszem a bátorságot a tegeződésre:))!

Szóval ezt írod: "A fürdőhöz még annyit, ha csak egy egyszerű földi halandó szemével nézzük, nem vesszük figyelembe a szimbólumokat, akkor is túlzó az egész, és giccses. Az a sok kupola egymásban, és a belső "szentély"...A bekerülési költsége is "vicces", nem beszélve majd a karbantartásáról, takarításáról, stb."

Érdekes meglátás csak egy valami hibádzik a hozzászólásodban!
Ha minden híres építész betartotta volna az általad kritizált kritériumokat akkor nem lennének kultikus épületei szinte egyetlen építésznek sem. Kivéve persze egy két régi klaszikus minimalistát pl: Le Corbuzie . Azonban lássuk be mivé lenne a világ ,ha mindenki azt az ingerszegény stílust képviselné mint az előbb említett építész.Te giccsként írod le én hagyománytisztelő és fantáziát megmozgató formaorgiaként. Általad említett fürdő sokkal nagyobb élményt ad mint mondjuk az újpesti,vagy a kecskeméti uszodák amik inkább hasonlítanak egy cipős dobozhoz mint egy Makovecz féle "ÉPÜLET-hez""
Szerintem túl messzire mész szociológiai értekezést írsz egy épülettel kapcsolatban és szétdobált sörös dobozokról,meg üvegekről beszélsz ezt azért ezt már hagy ne! Ha már szociólógi ám legyen egy kicsi abból is a hozzászólásomban. Az igénytelenség igénytelenséget szül csak egy példa a szocreál és az az eszme ami azt létre hozta hova vezettet?!!
Vagy egy konkrétum:
Szabó István és Borsányi Pál tervei alapján épült a Váci út és Fáy utca sarkán lévő templom. Hasonlítsd össze Makovecz Százhalombattán épült Szent István templomával!Kottázni lehet a különbséget igényesség terén!!

Lénárt G.

Névtelen írta...

Csaba!
Ezt írtad :
"elég sok Makovecz-interjún átrágtam magam, másrészt baloldali a legkevésbé vagyok." vagy "Makovecz viszont nem volt jobboldali és jobboldali rajongói ezen meglepődnének..."

Akkor nézd meg a vele készült legutolsó interjúk egyikét ahol leleplezi önmagát és mintegy meghasonult ember tanácsot ad magyar honfitársainak!Ott megtudhatod igazi politikai nézeteit!Jobboldaliságról szó sincs sőt...

Politikai nézetedről pedig a következőt mondtad. Idézem:

Az naívság, vagy álnaívság, a HV-tól, hogy "a Kormány" nem lelkesedik az egyházzal együtt a "Civil Összefogás" kezdeményezéséért. Természetesen az nagy eséllyel lehet hiteles infó, hogy vannak kormánytagok, akik nem lelkesednek érte és akiket váratlanul ért. Teljesen beleillik a képbe, hogy Orbán Viktor őket nem avatta be terveibe. Azt azonban nem hihetjük, hogy a nem az önálló döntéseiről, saját útját járásáról híres köztársasági elnök, Stempli Pali neje saját ötlettől vezetve, a miniszterelnök tudta (vagy inkább harci feladat kiosztása) nélkül állt volna élére az akciónak.

Teljesen mindegy,hogy ezek a saját szavaid,vagy csak egyetértesz velük világnézetedről árulkodik ami legkevésbé sem tűnik jobboldalinak
Ezek után egy lehetséges variáció lehet,ha nem vagy balos sem jobbos akkor az ultra jobb híve vagy!!Vagy te magad sem tudod behatárolni magad!Magyar pedig az aki annak tartja magát márpedig Kós Károly és Lechner Ödön magyarként élt és dolgozott. Lászik,hogy tájékozatlan vagy Lechner Ödön-t a magyar szecesszió megteremtőjeként emlegetik és épületei hírnevet hoztak a magyar építészetnek világszerte. Egy ezred milliméter kellett volna ahoz,hogy magyar stílusként emlegessék épületeit !! Szóval emberellenesnek nevezed Makovecz organikus építészetét ezzel elismered,hogy emberellenes a fa,a kő,és egyéb más természetes anyagok amiből épületei épültek? Ez nevetséges!! Akkor szerinted ember ellenesek az erdélyi harang lábak,székely kapuk, a hegyi rönkházak? Sajátságos és eltorzult az a világnézet amit képviselni igyekszel:(( A szomorú pedig ebben az,hogy ideológiát is próbálsz fabrikálni hozzá ,hogy önnön magad torzult világképét igazolni próbáld!
Tévúton jársz és jobban járnál,ha azzal foglalkoznál amihez értesz pl. evés ivás alvás és élveznéd az élet örömeit ahelyett,hogy téves eszméket gyártasz!!

Bobkó Csaba írta...

Lechner épületei élvezhetők és persze funkcionálisak, de semmiképpen se lehet jogosan valami magyar stílusnak kinevezni. Egyrészt azért, mert a perzsa és indiai épjtészet ichlette őket, másrészt azért, mert elvileg sem létezhet magyar, német, vagy amerikai építészeti stílus, maximum elnevezhetjük így annak alapján, hogy egy adott korban egy adott földrajzi régióban egy stílus elég domináns volt. A magyar egy nyelv, az építészet univerzális, vagy amennyiben egy adott régió éghajlatához, ökológiájához alkalmazkodik (ez törvényszerű, kivéve a modernistákat, köztük makoveczet, akik ezt elvből elutasítják), akkor sincs köze használóinak nyelvéhez. Tehát egy jó algériai organikus épületnek algériainak kell lennie, függetlenül attól, hogy lakója arab, berber, vagy francia anyanyelvű-e. Tehát magyaros építészet nincs, csak magyarországi. Kós Károly tipikusan német nyelvterületen elterjedt stílust használt és jól tette. Nekem bejönnek lechner perzsa díszei is, a puding próbája az evés. Makovecz pudingja ehetetlen, eleve romlottnak készült.
Makovecz egy modernista, hisz a modernizmus lényege nem a kockaforma, hanem az építész önkényeskedése.
Makovecz egy sztár, starchitect, az pedig egy beteges perverz jelenség mindenhol. A régi jó épületek névtelen kőművesei nem voltak sztárok, de épületeik gyakran ma is állnak, a gyerekek olyanokat rajzolnak, nem Corbuisiert, vagy Makoveczet.

Névtelen írta...

Csaba!
Ezt írod:
Kós Károly és Lechner Ödön épületei viszont értékesek és maradandóak, bár egyik sem volt különösebben "magyar", de azt hiszem, az épületek eleve nem beszélnek nemzeti nyelveken és nem fog sikerülni megtanjtani őket.

Ez a megközelítés több sebből is vérzik
1. Lássuk be,van jó néhány ország ahol,ha nem mondják neked éppen a világ melyik szegletében vagy nagy biztonsággal nemhogy a kontinenst,hanem magát az ország nevét is kimondhatod,hogy hol tartózkodsz! És itt most nem arról beszélek,hogy sehol másutt nem található egy Sydney opera,vagy a Párizs-i Eiffel torony. Csupán a stílusjegyei alapján.

2. Miért is nem fogják hirdetni évszázadokig munkásságát az épületei?A fára gondolsz? Hány épületet soroljak fel neked ahol a fa uralkodik az épületen és évszázadok óta áll?

3. Esztétikailag emberellenesnek,hogy lehet nevezni az organikus építészetet. Lázadsz az ősi építészeti anyagok a kö,a fa,és nád ellen ? Őseink a legritkább esetben kaptak rákos megbetegedést az akkori természetes alapanyagokból épült épületeik miatt!! Modernnek nevezett házainktól annál inkább!! Lásd azbeszt ,kőgyapot, üveggyapot,kohósalak, és ehhez hasonló emberellenes anyagok miatt!
4. Funkcionálisan kontár? Azt írod nem csak az internetről ismered ezeket az épületeket.Akkor hogy lehet egy általa pl: klasszikus elrendezéssel épült templomot funkció nélkülinek mondani ,ha az ott hitgyakorlaton részvevő emberek maximális megelégedettséggel használják azt?

Te a legjobb példa vagy eltorzult modern kori világnézeteinkre! Majdhogynem sátánistának nevezel ki egy alkotó embert aki a hazájáért többet tett mint te meg én együtt véve!Gondolkodj el ezeken és kövesd meg önmagad ,mert Te magad vagy a megtestesült gonosz!!!!!!!!!!!

Bobkó Csaba írta...

Én híve vagyok az organikus építészetnek. Makovecz építészete viszont nem az, bármilyen anyagokat is használ. Egyébként kedvence a beton és a plexi volt, meg más műanyagok...
Rohamosan pusztulnak épületei, a használók nagyon elégedetlenek.

Névtelen írta...

A szabadkőműves "filozófia" alaptétele az egyidejű fénypusztítás-fénytáplálás - minden téren, így természetesen az építészet terén is. Azért hogy az egész spektrumot lefedjék, magyarán hogy hatalmuk érdekében mindent lenyúljanak. A Ház a tónál című szabadkőműves filmben /Keanu Reeves és Sandra Bullock/ a neves építész "Simon Wiler" maga mondja: "Első a FÉNY - amit táplálni, de pusztítani is kell." Ehhez nem kell kommentár. Ugyanezt tette Makovecz is aki persze nem csak úgymond "szeretet-rezgésileg" nem magyar - ami a fontosabb, hanem származás szempontjából sem. Ugyan miért is tett volna bármit a valódi magyarságért. A hamis magyarbőrbe-bújtakért persze tett. Nem véletlen hogy senki sem valódi magyar - a jelenlegi vaskor végi korszakváltás idején - aki pozícióban, hatalomban, anyagi és egyéb jólétben van. Orbán rosszul mondta. Ha egyvalami biztos az az, hogy ők - Makovecz meg a hozzá hasonszőrű többiek - nem mennek a Földi Aranykorba. Oda a most senki magyarok mennek - mert magasan felettük állnak szívbéli szellem-tudatilag, vagyis szeretet-rezgés-ügyileg. Egyébként a szimbólumok önmagukban nem tehetnek semmiről. Azok viszont vastagon, akik kisajátították őket saját önös és nemritkán aljas céljaikra.

Gloucester írta...

http://hvg.hu/kultura/20120512_makovecz_imre_kilato
"Felavatták szombaton a kis-hárs-hegyi kilátót, amely Makovecz Imre Kossuth-díjas építész emlékére ezentúl a Makovecz-kilátó nevet viseli."

Gloucester írta...

Lesz ilyen templom. Megint elővették.
http://hg.hu/cikk/epiteszet/14489-lesz-makovecz-templom-budapesten#

Bobkó Csaba írta...

Jópofa a cikkben, hogy az alapítvány először Makoveczet kéri fel tervezőnek, nyilván ismerve stílusát, aztán évekig "ütközik ellenállásba a szimbolikája". :-)

A tervet elnézve felmerül, hogy milyen anyagból készülne a 40 métert meghaladó magasságú torony két hatalmas szárnya, mi garantálja, hogy kibírja a várhatóan jókora szálnyomást viharok idején és hogy szabad-e ekkora balesetveszélyt okozni arra az esetre, ha mégse bírná ki a vihart, a pluszköltségről nem is beszélve. Fő a szimbolika...

Névtelen írta...

Szia!

Avigdor Hameiri-re reagálva:

Ahogy elnézem, nemcsak a tudományba és az újságírásba szivárogtak (szivárognak) be azidőtájt, hanem egy másik nagyon fontos területre is: a kulturába, a művészetekbe, a jogba, a filozófiába. És amúgy mennyi magyarországi(!) zsidó kötött ki az atomfizikánál, az is érdekes.

Már a korábban említett Klein Rudolf tanulmány is igazolja, hogy a szecesszió elsősorban zsidó stílus volt, Budapesten tervezett épületek kb. háromnegyedét zsidó származású építészek tervezték, javarészt a monarhiában meggazdagott zsidó (nagy)polgárság számára.

Másrészt ami érdekesség még az a szecesszió (egyik) folytatása, az építészeti expresszionizmus, mely formálás az európai építészettörténetben először vetette el TELJESEN az akadémista építészeti kánont, az évszázadok alatt felhalmazott építészeti hagyományokat.

Az első expresszionista épületnek Gaudi Casa Miláját (1905–1910) tartják. Aztán ott volt a német expresszionista építészet vezére, a zsidó Erich Mendelsohn az Einstein tornyával. Mint számomra kiderült a holland expresszionizmus tartotta a kapcsolatot a német expresszionistákkal is, folyóírataikban építészet, művészet, filozófiák, spiritualizmus, vallások nemzetközisége mellett az okkulttal is foglalkoztak, az összekötő holland építész, Lauweriks Németország teozófiai vezetője is volt. Ha meg már így Steiner: az ő építészetét is az expresszionizmushoz sorolják. : )

A holland expresszionizmus („Az Amszterdami Iskola” v. Wendingen-csoport) vezére Michel de Klerk is zsidó származású volt – kicsit sok ez a véletlen. Ő csinált először hajóformából épületet (Het Schip), jóval Le Courbusier lakógépe előtt.

Német építészek 1910/20-as évekbeli papíron maradt viziónárius, expresszionista tervei rettenetesen (szándékosan) amorfak, kifacsartak, minden terv olyan, mint egy díszlet a Pokolból, vagy Lovacraft műveiből bukkantak volna elő, érdemes lenne látnod ezeket a rajzokat.

És most két idézet az expresszionizmusról, az egyik egy kortárs, másik egy korabeli:
1, Hermann Bahr szerint az „expresszionizmus …ellentámadás az
intellektuális, tudományos jellegû matematikai és geometriai mûvészettel szemben, visszatérés az ember õsi, érzéki világának forrásához…. Nem az ész, hanem az ösztön mûvészete.”

2, „A nagy háború utáni évek Európájának emberi érzéseit kívánják összefoglalni ezek a rajzok. Arra rendeltettek, hogy kifejezzék a mi időnk vallását és filozófiáját, szimbolizálják a munka zaját és a tudományos kutatások szent csendjét, hogy a test felüdülésének eszközéül szolgáljanak és a lélek tiszta örömére legyenek. Talán egy boldogabb kor gyermeke, kezébe kapván e rajzokat, tökéletes utópiának fogja azokat tekinteni. Az álmodóra, aki azokat felvázolja, úgy fog tekinteni, mint géniuszra, akinek a gondjaiból és szenvedéseiből, csalódásaiból és harcaiból támadtak ezek a SÖTÉT, hullámzó épülettömegek.” – 1924 körül

hát nem „ördögi”? ;-]

Z

Bobkó Csaba írta...

Bizony az, és természetesen tudatosan az. A kor építészeti forradalma és annak zsidó forradalmárai nem választhatók el Freud romboló eszméitől és általánosan a modern kor mindenféle forradalmától, melyek gyökere a zsidó miszticizmus, kabbala, frankizmus, stb. Jellemző, hogy a kor egyik zsidó írója, a nagyon haladár, nagyon sötét Krúdy zsidó neje "Satanella" álnéven írt. Az ő köreikben teljesen tudatos volt, hogy melyik urat szolgálják. Gershom Scholem írja a "Zsidó miszticizmus és fő irányzatai" c. alapművében, hogy hogyan változtatták meg a kabbalisták egy imájukban a 130. zsoltár ismert szövegét: "A mélységből (ahol vagyunk), hívunk Téged, Uram!"
így: "A mélységből (ahol lakozol), hívunk elő Téged, Uram!" Nem kell kommentálni...ű
Makovecz életműve ugyanúgy nem érthető meg a Kabbala ismerete nélkül, ahogy pl. Petőfié sem.
Ez a blog témájában nagyon integrálódik a Kitalált Újkorral.

Névtelen írta...

Nincs itt szó félreértelmezésről - egyszerűen törpék makognak az óriásokról - nekik ennyi jutott a tehetségből...

Névtelen írta...

Szia!

Új, nyugatról importált „modern” jogban, társadalomelméletben, szociológiában és közgazdaságtanban Csemegi Károly, Mandello Gyula, Somló Bódog, Szabó Ervin és Pikler Gyula a főbb importőrök. Pikler Gyula lesz az alapítója szabadkőműves Galilei-körnek, erős kapcsolatban Adyval, különböző művészcsoportokkal, a Nyugat folyóírattal, Jászi-féle polgári radikálosokkal, a „progresszívekkel/haladárokkal”, az első, arrogánsabb szabadkőműves Martinovics páhollyal. Ady egyik írásában a szecessziós művészetet a konzervatív, „maradi” dolgok elleni lázadásnak tekintette.

Ami még érdekes, hogy a „polgáriasodó” Nagyvárad szabadkőműves páholyában jelentkeztek először a katolikus- és nemzetellenes, marxista ideológiák. Innen indult a szponzorált Ady karrierje, itt építkezett (Fekete Sas szálló) a szintén szabadkőműves, Lechner követő Komor-Jakab páros és a szintén szabadkőműves és bevalottan marxista Vágó József.

érdekes adalékok:
http://or-zse.hu/kutat/adatbazis/hernadi_zsidokepzomuveszek.htm

A szabadkőműves Komor és Jakab építészek takarékpénztár épületén miért van méhkas:
http://ribizlifozelek.blogspot.com/2011/11/mehkasok.html

Z

Névtelen írta...

„A másik művészeti ág, amelyben zsidó művészek élvonalbeli szerepre tehettek szert, a múlt századelő újító szellemű építészete. Tagadhatatlanul a nem-zsidó Lechner Ödönt követve, de az ő útmutatásain alkalmanként jócskán túl is lépve emelték zsidó építészek a főváros és a vidék építészeti gyöngyszemeit, egyszerre merítve a szecessziónak a modernizmust előkészítő, messzemenően funkcionális szerkezeti formakincséből, illetve - ezzel összefüggésben - abból a növénymintás, hullámzó vagy pitykés (nálunk "magyarosnak" érzett) épületdíszítő formanyelvből, amely a szecessziós épületszerkezetekre mindenütt Európában felkerült. Ez radikális szakítást jelentett a Gründerzeit német szellemű eklektikus historizmusával, annak neogotikus (Országház, Halászbástya), neoröneszansz (Operaház, Magyar Tudományos Akadémia), vagy neobarokk (a már nem álló Nemzeti Színház, Vígszínház) pótlék-építészetével.

E gazdagságnak már csak a fővárosra szorítkozó részlete is, méghozzá már 1909-ben, az alábbi lelkesült tirádára ragadta Hevesi Simon pesti főrabbit: "Hellasz és Róma építőmestereivel versenyre kél már ma is a zsidó tehetség. … Tekints körül hazád székesfővárosában, nézz körül a fejlődés mérföldköveinek során: a magyar kir. Pénzügyminisztérium büszke palotája toronyi Fellner Sándor műve; a kereskedelmi csarnok Kármán és Ullmann alkotása; méltasd egy pillantásra Wellisch Alfréd nemes koncepcióját, a Tavaszmező utcai állami főgimnáziumot. A Duna-soron a Gresham-palota Quittner Zsigmond tudásáról beszél, az Adria tengerhajózási társulat palotája Freund Zsigmondot vallja mesterének; és ha még nem láttad, tekintsd meg az új zsidó Vakok Intézetét, valóságos remekmű, Leitersdorfer (Lajta: H.M.) Béla dicsőségének maradandó emlékjele; a zsidó templomépítés nagymesterének, Baumhorn Lipótnak műveit ismered, de hol vannak még Révész és Kollár, Márkus Géza, Vágó László és József … alkotásai, a magyar főváros építészeti fejlődésének eme sarokkövei?"[20]

1909-ben még nem állt, csak 1912-ben nyitották meg Lajta Béla Vas utcai felsőkereskedelmi iskoláját, a szecessziós vasbeton konstruktivizmus remekét, a modernista-funkcionalista építészet közvetlen előfutárát, akárcsak Lajtának a mai Szervita téri Rózsavölgyi zeneműboltot (és káprázatos, Kozma Lajos tervezte belső kiképzését) magában foglaló, pre-modernista üzletházát (eredetileg építési vállalkozó édesatyja cégközpontjának épült). De Kecskeméten (Márkus Géza úttörő, 1902-es Cifrapalotája), Szabadkán (Komor Marcell és Jakab Dezső 1908 és 1910 között felépült Városházája) és sok más vidéki városban is föllelhetők ennek a progresszív, a kor legmagasabb európai színvonalán álló, éppen zsidók által tökélyre vitt építészetnek a remekei.”

Z

Névtelen írta...

http://www.hazankert.com/adykultusz2.html

Adyról:

„Ady nemcsak saját korának bűneit ostorozta, hanem prófétai lélekkel utat mutatott a messze jövőnek is. Kora azonban nem értette meg őt s nem akadt senki, aki hozzásegítette volna, hogy az elzsidósodott budapesti kultúrdzsungel szövevényeiből kiszabaduljon.”

„....Ady melldöngető, magyarkodó formában fejezi ki, hogy nyugat-európai. Politikai verseit többnyire megrendelésre írta a napilapok tárcarovatába, vagy a Galilei-kör március 15-i ünnepére...”

„Ady 1904-1911 között hétszer szaladt át a francia fővárosba. Amikor az első látogatásából visszatért s a Budapesti Napló állandó munkatársa lett, ettől kezdve teljesen a zsidó radikális kultúrtörekvések forgatagába került. Ekkor már a meggyőződésen kívül csakugyan anyagi megélhetése és írói nevének fenntartása is ide kötötte, hisz olvasóinak és barátainak legnagyobb része a zsidók közül került ki. Báró Hatvani Lajos, Sándor Pál, báró Kornfeld Zsigmond elég bőkezűen gondoskodtak arról, hogy Adynak ne legyenek anyagi gondjai. (Ugye, Ady nem mindig kifogásolta az elnyomó uralkodó osztályt!) De meg is szolgálta a gondoskodást, ami tapasztalható a versein.”

„Ady a politikában a primitív jakobinus szellemet képviselte, átszőve ezt a magyar kisnemesi, Dózsai-hagyományok, a zsidó intellektuel radikalizmus s a marxi szociáldemokrácia zűrzavaros egyvelegével. Ady ezen a szemléleten keresztül néz mindent, bel-, és külpolitikát, vallást, háborút, műveltséget.”

jó lenne egyszer megnézni, hogy szimbolista verseiben mennyire vannak jelen illuminátus dolgok. : )

Z

Bobkó Csaba írta...

Jogos felvetés, Petőfi mellett ideje lenne egy kis figyelmet fordítanom Ady kabbalista gyökerere is. Egyébként tervezek egy érdekes bejegyzést, mely összekapcsolja kettejüket és ráadásnak még Lucifert is, de ez egyelőre titok... :-) ízelítőnek mégis felvillantok itt egy apró csemegét abból az anyagból, mert jelzi, hogy mennyire hálás volt Ady kitartóinak és persze lehetett ebben saját faji öntudat is, ha a pletykák igazak, ennek se jártam még utána:

http://www.nyest.hu/hirek/az-isten-csak-egyet-teremtett-a-magyarsag-javara-a-zsidot

(Ady) "A Goga által hevesen támadott magyarországi zsidókat is védelmébe vette:

'Viszont az én hitem a szükséges és helyes adagnyi antiszemitaság mellett, melyet sok árja ellen is szeretettel táplálok, az, hogy az Isten csak egyet teremtett a magyarság javára, a zsidót.' "

Fel van az tárva, hogy ki mindenkivel találkozgatott Párizsban? Vakolók? A hét út során valami futárszolgálatot is ellátott?

Névtelen írta...

Azt nem mond már, hogy Ady és Krúdy is kripto-zsidók voltak! : )

Z

Bobkó Csaba írta...

Persze, hogy nem mondom. Krúdy nem volt "kripto-"! :-)

Névtelen írta...

úgy gondolom, hogy a dadaizmus a dekonstruktívizmus előképe volt.

alapítója, Tristan Tzara életútját olvasva, már megint sok a véletlen... : )

http://hu.wikipedia.org/wiki/Tristan_Tzara

Z

Bobkó Csaba írta...

Köszönöm, valóban, egy fontos láncszem, vagy mozaik-darabka, teljesen illik a képbe, a zs. származása is. Ez a mindent szétverés, dekonstruálás a kabbala főirányának logikus következménye.

Bobkó Csaba írta...

"Antipyrine úr első mennybéli kalandja (La Première aventure céleste de Monsieur Antipyrine) (1916), az első dadaista mű, és a költő legelső alkotása. A MINDENT LEROMBOLNI SZÁNDÉKOZÁS legfontosabb megnyilvánulása."

Tzara társa, a Dada mozgalom egy másik alapítója, Hans Arp alkotói módszere egy az egyben alkalmazása a híres kabbalista Abulafia (amúgy Sabbatáj Cví szerepmodellje!) szövegkombinálási meditációs módszerének, csak a papírlapot nem teleírja véletlenszerűen kombninált betűkkel, hanem darabokra tépve szétszórja:

"Papier déchirék
Arp a véletlen elvére alapozta sok művét. Nála a természetes véletlen az irracionális elv létrehozója volt. 1916-ban fedezte fel a „véletlen törvényét”, azt a szerepet, amelyet a tudattalan játszhat művészetében. Alkotási technikájáról Richter számol be: „Elégedetlen révén egy rajzzal, amelyen már egy ideje dolgozott, Arp végül is széttépte, hagyva, hogy darabjai zeltwegi stúdiójának padlójára hulljanak. Egy idő múlva véletlenül rápillantott ugyanezen papírdarabokra, ahogy a padlón hevertek, s meglepte az általuk alkotott minta. Megvolt benne az a kifejező erő, amit eredménytelenül próbált megvalósítani. Kezének véletlenszerű mozdulatai és az aláhulló papírszeletek megvalósították azt, amit semmilyen erőfeszítéssel nem sikerült elérnie, nevezetesen a kifejező erőt.” „E széttépett papírdarabkák között akadt néhány, mely fölfelé mutatott, Zen-papírok voltak ezek, időn és téren kívüliek.” – mondta Arp.
Tépd szét a papírt, és szórd a padlóra, s az az alakzat, amit létrehoznak, bizonyos okkult jelentéssel bír!"

http://hu.wikipedia.org/wiki/Hans_Arp

Az 1916-ban "felfedezett" módszer ötletadója a 13. századi Abulafia, Scholem fordításában (A zsidó miszticizmus fő irányzatai):

"Az órában, melyben felkészíted magad a Teremtővel való beszélgetésre és Kívánod, hogy felfedje az Ő hatalmát neked, gondosan különítsd el minden gondolatodat az evilági hívságoktól. Fedd be magad imasáladdal és vedd fejedre és kezeidre az imaszíjakat, hogy kitölthessen téged a Sekina iránti imádat, aki közel van hozzád. Tisztítsd meg ruházatodat és ha lehet, öltözz teljesen fehérbe, mert mindez segít, hogy szíved Istenfélő és Istenszerető legyen. Ha éjszaka van, gyújts sok fényt, míg minden migvilágosodik. Aztán végy tintát, tollat és írótáblát kezedbe és emlékezz, hogy Istent készülsz szolgálni örvendező szívvel. Most kezdj el kombinálni néhány, vagy sok betűt, permutáld és kombináld őket, míg a szíved felmelegszik. Ekkor vésd eszedbe mozgásaikat és hogy mit tudsz előhozni mozgatásukkal. És amikor érzed, hogy a szíved máris felmelegedett, és amikor látod, hogy betűk kombinációjával új dolgokat foghatsz fel, melyeket emberi hagyományból, vagy saját magadtól nem tudhatnál, és amikor tehát fel vagy készülve az isteni hatalom befogadására, mely beléd árad, akkor fordítsd minden igaz gondolatodat arra, hogy képzeld el a Nevet és az Ő magasságos angyalait a szívedben, mintha emberi lények lennének, melyek melletted ülnek, vagy állnak."

Névtelen írta...

Kösz, ez az egyezés több, mint véletlen!

Z

Tobir írta...

"A műveletlen ember szokása másokra panaszkodni, amikor ő maga cselekszik helytelenül. Aki tanulni kezd, az magát hibáztatja, a bölcs pedig sem mást, sem önmagát."

Epiktétosz Kézikönyvéből,
megfontolásra

Névtelen írta...

A teremtett világ egyensúlyra törekvése egyik helyen pozitív eredményekkel jár, a másikon negatívval. Mindenki, ahogy megéli, úgy ítéli meg a teremtővel való kapcsolatát. Ahol a teremtés pusztítás és halált hozott, ott a teremtő démon is lehet. Az EGÉSZ-et, az egységes emberi kultúrát eltörlő folyamatot a legtöbb nép özönvízként írja meg legendáriumában. Az előtte való világról való tudás eltűnt, csak a nagy ismeretlen maradt, amitől a legtöbben babonásan rettegnek.
Nincs olyan, hogy kereszténység és buddhizmus szembeállítása, mert az marhaság, és semmi nem szűrhető le belőle. Mindkettő babonás ostobaság, ismerethiányból táplálkozó hagymázas képzelgés. Ahogy az összes többi vallás. A jin és jang kettőssége is csak egy buta analógiával hozható fel, mert a jin és jang egy földhözragadt buta kis elképzelés a nemiségről, szexről, amely teremt. Akár Freud is kitalálhatta volna. A teremtés száma az egy. Nem a kettő, nem a három, nem a hét, sem a tíz. Csak egy van, amit egyfajta dialektikus szemlélettel az érem két vitatkozó oldalaként képesek csak felfogni az emberek.

Mr. Falafel

Bobkó Csaba írta...

Falafel: "A teremtés száma az egy. Nem a kettő, nem a három, nem a hét, sem a tíz. "

Látszik, hogy ismered a Széfer Jecirát: "Tíz kimondhatatlan Szefira, tíz és nem kilenc, tíz és nem tizenegy. ... " :-)

A blogodon meg a véresszájú kollégáddal együtt ködösíttek a tudatlanoknak, hogy milyen csudajó dolog a Kabbala. Meg hogy mennyire idegen a judaizmustól a xenofóbia. Nyitott könyv a világszétverők ármánykodása.

Névtelen írta...

Ahogy nézem, ez a cikk Makovecz halála után jelent meg. E tény már önmagában is gerinctelen ember benyomását kelti számomra, már ami a cikk íróját illeti. Fentiekben leírt koncepcióját a rengeteg motívum közül, amit Makovecz használt, egyet teljesen öntörvényűen kiragadott, mégpedig az életfa=menóra metaforát. Ezennel felvilágosítom: az életfa nem csak hogy a zsidó gyökerekkel rendelkező kereszténységhez tartozik (igaz áttételesen), hanem a legősibb kultúrákon át természetesen a magyar őstörténetig szinte a világ minden népénél megtalálható szimbólum. Módszertanilag több hibát is elkövet "elemzésében", ami által az világlik ki, hogy a tudományos gondolkodásmóddal nem összeegyeztethető gondolatmenete. Összemossa Makovecz sátánistának és építészeti zsenialitásának megállapításait. Objektíve meg akarja magyarázni, hogy Makovecz sátánista, szubjektív módon pedig azt, hogy alkotásai nem szépek. Előzőre a legfonákabb gondolkodású rabbit megszégyenítő áltudományos érvekkel hozakodik elő, utóbbi pedig egyszerűen rossz ízlésre vall. Továbbá felületes módon nem tesz különbséget a szabadkőművesség két nagy ága között sem. Messze süt a cikkből, hogy sem az ősmagyar szimbolikához, sem az építészethez, sem általánosságban véve a művészetekhez köze nincs.

Bobkó Csaba írta...

"Továbbá felületes módon nem tesz különbséget a szabadkőművesség két nagy ága között sem."
Ha meg szabad kérdezni: Ön melyik ághoz tartozik? :-)

A blog nagyobbik része még M. életében íródott. Nem tehetek róla, hogy ő se volt halhatatlan... A szó semmilyen értelmében.

"sem az ősmagyar szimbolikához, sem az építészethez, sem általánosságban véve a művészetekhez köze nincs. "

Pontosan ezt gondolom Makovecz tevékenységéről is.

Névtelen írta...

Ki tudná megmondani, mi is az, ami mindenkinek megfelelne?
És nem csak az építészetben...
Hol van a határ az emberi elme, a szű értelemben vett, mindennapi testhez kötődő elme és a számára örök megismerhetetlen közt?
El kellene gondolkozni mindennemű bele- meg összegabalyodás helyett, hogy ne kelljenek hasonló "blogok", szép magyar nyelvünk -legalább ezt az egyet- ne tegyük ki a gyalázatnak.
Nem lenne egy szép és nemes dolog, mint az sem, hogy egymást ide-oda sorolgassuk, mintha minden egyes példánya az emberi lénynek másképpen lenne megalkotva...
Hát csak ezért e pár szó, meg talán helyesebb lenne inkább valamit felmutatni, nemde?
még tisztelettel az e világból
egy teremtett

Bobkó Csaba írta...

Könnyedén el lehet vágni ezt a gordiuszi csomót, már csak azért is, mert demagóg a kérdés. Természetesen nem "mindenkinek" megfelelőt keresünk, hanem bőven elég lenne, ha magától értetődő lenne, hogy az épületet megrendelő, kifizető személy, vagy szervezet elvárásait kell kiszolgálnia az építésznek. Ami évezredeken át a norma volt, az eredmény pedig általában sokkal szjnvonalasabb, mint a magukat zseninek hirdető modern épjtészeknél.
Makovecz hisztérikusan toporzékolt a nyilvánosság előtt és szidta a megremndelőit, például a katolikus egyház különféle képviselőit, mert azok merészeltek úgy képzelni, hogy nekik is lennie kell beleszólásuknak a saját leendő templomuk, egyetemük, stb. tervezésébe. Makovecz szidta a százhalombattai templom esetében a megyéspüspököt és dicsekedett azzal, hogy ravasz megoldással, egy alapítvány közbeiktatásával függetleníthette magát az egyháztól, az nem szólhatott bele, mit sóznak rá. Szidta az ottani plébánost, aki nem volt hajlandó veremlakásba beköltözni, mert nem érte fel ésszel, milyen csodálatosan utánozza az a lakóüreg a településnek nevet adó kelta, vagy szittya halomsjrokat. Habzó szájjal szidta a katolikus prímást, amiért az megelégelte az egyetem drága, nem funkcionális és keresztényellenes szimbolikájú öncélú álművészkedését, meg gondolom, Makovecz templomainak okkultista, sátánista jellegét és letiltotta a további egyházi munkákról. Ki a fene volt az a Makovecz Imre, hogy azt gondolta, neki terrorizálnia kell a megrendelőket és toporzékolt, ha valaki ezzel szembeszállt, annak tudatában, hogy joga van megválasztania, milyen építésszel dolgozik együtt? Az építész sztárkultusza tipikusan modernista jelenség, Makovecz modernoista volt, éppolyan szélhámos, amilyeneket szavakban néha elítélt.

Az Ön hozzászólása tipiku, az x-edik azoknak a demagóg hozzászólásoknak a sorában, amik a néhai ál-mester okkultista hjveitől jönnek, soha semmilyen konkrétumban nem próbálnak vitába szállni velem, csak a ködös ezotérikus rizsát szórják ide is, de arra csak egyes idióták vevők.
Makovecz életműve idején számos normális, szerény építész dolgozott a nagyvilágban és Magyarországon, okkultkodás nélkül, a hagyományos építészeti tudást alkalmazva, felélesztve, de ők nem híresek. A Makovecz által elrondított városok és falvak is tele vannak a korábbi korok jó és szép épületeivel, az igazi építészeknek, építőknek ezek nyomán kell építenie. Ezek a szerényebb építők és épületeik jobban kifejezik a földi lét és a megismerhetetlen NORMÁLIS viszonyát is, mint a karikatúrákat és pokoli filmdíszleteket utánzó giccsgyáros álépítész.

Kutyaütő Kis írta...

Aha.. tehát akkor Orbán és Makovecz egyazon titkos társaságban működnek.. pl mondjuk Szabadkőművesek netán? ;)

Bobkó Csaba írta...

Tudatlanok, kutyaütők kíméljenek! :-)
Könnyedén találsz az interneten információt mindkettőjük szabadkőművességéről, a páholyaik közötti korábbi konfliktusról, majd a Nagy Kiegyezésről, melynek jelképes megpecsételése az volt, hogy a korábban Orbánt kritizáló és a Jobbik felé kacsintgató Makovecz megépíthette a páholybéke rituális szentélyét, a felcsúti Fociakadémiát. (persze tanítványai dolgoztak rajta, de Makovecz jegyezte)

Kutyaütő Kis írta...

Engem viszont megtisztel egy tudó, hogy lehajol hozzám és balgán fetrengő, de szomjazó elmém tudással táplálja jószívűen... csak annyi érdekelne. nem publikus netes, hiszen az vagy igaz vagy nem, hanem VALÓS információ forrás hol lelhető ezekről... pl mondjuk amit egy bíró is elfogad bizonyítékként... alább nem szeretném adni, hiszen az igazságot kutatom... ;)

Bobkó Csaba írta...

Nos, egy érdekes tippet adtál felvetéseddel, a "bíró" és "szabadkőműves" fogalmainak kapcsolásával, hiszen tényleg, ki hallott már olyat, hogy egy magyar bíró egy tárgyalás során rákérdez valamelyik érintett szabadkőművességére, netán bizonyítási eljárást rendel el... Köszönöm, alulbecsültelek, mégiscsak a konteós közösség értékes tagjaként üdvözölhetlek a fedélzeten! :-)

Amúgy mit gondolsz, hol lelhető fel valós infóforrás mondjuk OV szabadkőművességéről? A bíróság komoly ötlet. Czike László "Rendszerváltó szabadkőművesek" c. művében fogalmaza meg a tételt, hogy a magyar gengszterváltás, közte az ország vagyonának rablóprivatizációja, az adósságállomány gigantikus továbbnövekedése a legszorosabban összefügg a hazai politikai-gazdasági és kulturális elitet átszövő szabadkőműves alvilág tevékenységével. Tehát, ha ilyen ügyekben indulnának büntetőeljárások (ábrándozni csak szabad!), a felvetés alapján egy korrekt jogszolgáltatási rendszerben például egy bírónak, de ügyészségnek, rendőrségnek is a legkomolyabban foglalkoznia kellene azzal, hogy kik szabadkőművesek. A probléma az, hogy mindezen szervezetek vezetői elsőrangú beszervezési célpontjai a titkos szervezeteknek ősidők óta. Biztos vagyok benne, hogy épp ezért folyik is titkos megfigyelés és adatgyűjtés a páholyokról, tagságukról, de nem állami keretben, hanem rivális páholyok nevében, mégha igénybe is veszik a magasrangú tagok állami eszközeit, apparátusait.
Ha vannak ilyen kapcsolataid, tőlük megtudhatsz hiteles infókat arról, ki szabadkőműves...

Névtelen írta...

Tetszik a válaszod.

Bobkó Csaba írta...

Evola dadaizmusáról linkelt egy kiváló videót a Mandineren újraközölt fikacikkében egy tradícionalizmus-szidalmazó "baloldali nacionalista, aki bakancsával a latrinába nyomná a Habsburg-imádók fejét. http://mandiner.hu/cikk/20140311_farkas_attila_marton_az_evola_virus_a_beteg_nemzettestben
A videó, ahol Evola nosztalgiázik romboláspárti ifjúságáról: http://youtu.be/mS-a4KvZH_o
Nagyon hasznos link az idióta cikkírótól, csak most néztem meg Evola életrajzát a neten, az ifjúkor leírása nagyon jellemző: http://en.wikipedia.org/wiki/Evola
A Nagy Reakciós fiatalon romboló dadaista volt. Igazolja érzéseimet a tradícionalistákról, hogy azért szidják a modernistákat, mert azok szerintük rosszul vakolnak, ők meg jól. Tipikus gnosztikus felfogás, a Kali Yuga a gonosz által teremtett evilág siralomvölgye, a Kozmikus Galut luriai kabbala-beli koncepciójának egy változata.

Névtelen írta...

Itt az "eredet", ahonnan korunk hatalmi strukturaja is keletkezik.
Baloldal, vagy jobboldal, oly mindegy. Egy es ugyanazon ideologia a gyokere mindkettonek. A reszletekben torteno elteres mar csak a nep etetese.
Jordan Maxwell tokeletesen megfogalmazta ezt.
Egy ertheto es egyszeru video:
http://www.youtube.com/watch?v=H8HSppxtadI&feature=youtu.be

Szep Napot! :D

Bobkó Csaba írta...

Az Orbán-kormány komolyan nyomatja Makovecz hátramaradt terveinek megvalósítását. Heti Válasz: "A nap mint pogány jelkép? Makovecz Imre posztumusz vitája Erdő Péterrel"

http://valasz.hu/itthon/a-nap-mint-pogany-jelkep-makovecz-imre-poszthumusz-vitaja-erdo-peterrel-116309