 |
| Stephaneum, Piliscsaba, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem főépülete |
 |
| Bitskey Aladár uszoda, Eger |
Idillien illeszkedik az épületegyüttes többi részéhez, a tipikus butiksorhoz és a betoncsarnokhoz.
Abszolút blaszfémia és íratlan építészeti szabályt sértő dolog szakrális elemet, templomtornyot alkalmazni egy profán világi célú épülethez, uszodához, ráadásul tipikus posztmodernistaként gúnyolódva, furcsa tréfát űzve a szakrális templomtoronyból, amiről ösztönösen az Isten Házára szoktunk asszociálni.
 |
| Hagymaház, Makó. Színházépület |
Egy Monarchiakori békebeli színházépületet nem kellett 9 év után felújítani...
És nem is ilyen ijesztő, mint ez a nagy rovar, ami frontálisan támad, bizarr üvegszárnyait nyitogatva. Makovecz legfőbb ihletője, Steiner egyik szektadogmája az antropomorfizmus, de ez az épület egyértelműen zoomorf és egyértelműen rémisztő.
Milyen érzelmeket kelt bennünk pl. a pesti Vígszinház épülete, amely a boldog békeidők színházépítészetének egy tipikus képviselője? Hogy az élet szép, élvezni kell.
Milyen érzelmeket kelt ez a támadó rovar?
Hol a bunkerem, jaj, megesz!
Szigetvár, Vigadó:
Lehet, hogy sokan jurtát hajlamosak belelátni a két futurisztikus, sci-fi film díszletőhez illő félgömbbe, de nem azok. Semmi "organikus" nincs bennük Szigetváron, IDEGENEK.
Többen vitáznak velem tévesen , hogy "Makovecz beton nélkül is tud építeni". Lehet, hogy tudna, de nemigen szokott, nézzük meg pl. alaposan ezt a képet :
felülről:
A főbejáratnál nem véletlenül van olyan érzésünk, hogy egy nagy szörny szája nyel el bennünket:
Ugyanis a számtalan Makovecz-tervnél visszatérő forma előképe antropozófia szektaideológiája alapító guruja, Rudolf Steiner Goetheanuma, melyet Steiner Goethe koponyájáról formázott... (szintén színház célra):
további képek
Későbbi változata (az első leégett), még sokkal sivárabb, embertelenebb:
És egy újságcikk, mennyire "organikus" épületeket és fenntartási gondokat szabadít a megrendelőre a Mester, aki műveiben annyira el van foglalva saját emlékműve építésével, hogy a használók hétköznapi prózai igényeire már nem jut energiája, tessék ne a polgármester szoci pártállására koncentrálni:
"Gondok a szigetvári vigadó körül
Megsüllyedt és gombásodik a Makovecz Imre által tervezett szigetvári vigadó.
2002.11.02 21:37, Forrás: WP
Még az is előfordulhat, hogy le kell bontani az épületet, amelyet 1987-ben kezdtek építeni. Bár a vigadó soha nem készült el teljesen, a falai megrepedtek, faszerkezetét pedig súlyos gombabetegség támadta meg.Vessük össze a makói hagymaházzal, amit néhány éven belül kellett alaposabban felújítani...
Az építkezést 1995-ben hagyták abba. Az épület létrehozása 130 millió forintba került, de ez kevésnek bizonyult ahhoz, hogy teljesen befejezzék. Az elmúlt 7 évben folyamatosan romlott a vigadó állapota. Szigetvár új MSZP-s polgármestere úgy véli, vagy kijavítják a hibákat és befejezik a vigadót, vagy lebontják. Makovecz Imre még nem látta az épületet jelenlegi állapotában. "
Kakasd:
Két templom a falu főterén, békés felekezeti együttélésben? Nem, egy profán, világi épület, faluház, mely kocsmát is foglal magában, nem mellesleg feleslegesen nagy fenntartási költséget sózva az önkormányzat nyakába. Újra "megszentségteleníti" a szakrális célra fenntartani indokolt építészeti elemet, a templomtornyot, tipikus posztmodernistaként JÁTSZIK velük, ahelyett, hogy teljes komolysággal arra használná őket, amire valók, amire a hagyomány kiválasztotta őket.
A kakasdi faluház udvara. Felhívom a figyelmet az üvegezett tornác bájos, organikus beton támasztópilléreire...
A művészi szobrok hab a tortán, de talán más Mester lehet rájuk büszke.
Kicsit betonoz, kicsit szektaideológiát terjeszt, de a Miénk!
18 megjegyzés:
A kivitelező alkalmatlanságához az építésznek kevés köze van. Az építésvezető köteles a terv minden részletét áttanulmányozni, és ha hibát talál benne, benaplózni és a kivitelezést csak akkor folytatni, ha erre az építési naplóban bejegyzett ellenindoklás van - de ez igen ritka eset, általában áttervezés a megoldás. Minden más esetben az építésvezető alkalmatlan a feladata elvégzésére. A kivitelező kiválasztása a beruházó felelőssége. "Azért, mert a kacsa nem tud úszni, nem biztos, hogy a víz a hülye"
( egy építésvezető)
Nyilván akadnak ilyen kivitelezési problémák is Makovecz műveinél, mint másokénál is, de én nem ezekről írok itt.
Szerintem ezek érdekesek, és az emberen múlik, hogy az ilyen megfoghatatlan formákba mit lát bele. A színházépület tornyairól nekem inkább két összecsukott angyalszárny jut eszembe. Nem lehet, hogy a te világnézetedben van valahol a hiba, ha ilyen fenyegető és romlott dolgokat látsz mindenhol?
Ami kívül, az benn. Valaki egy felhőben is a sátánt látja, fényes nappalokon. Mindenkinek a véleménye érdekes, így a tiéd is Kedves honlapíró. De egy jó tanács minden negatív érzés nélkül. Gondolkozz el miért látod ezeket ebben az épületben. Ez sokat segít az ember belső világán. Makovecz véleményem szerint - mert nekem is van véleményem - remek építész. Sokakkal ellentétben az épületei sugallanak egyfajta kultúrát és ez szerintem helyén van. A forma, igaz időnként a szerkezet rovására megy és ez sem tökéletes út. De erről sem 100%osan az építész tehet. A kivitelező sem isten. nem tud mindent megoldani. Mindenesetre Makovecz-t tartom olyan tapasztalt építésznek aki a lehetetlen problémákat látja és nem tartom olyan embernek - habár nem ismerem - aki ezeket a részleteket ennek ellenére megtartja. Magam közel sem vagyok olyan volumenű építész mint ő, így nem is kritizálom, de amit ad egy egy épülete, azt érzékelem és örömmel veszem. Ő legalább tesz valamit. Magyar építészeten munkálkodik és habár magam eddig a külföldi ilyen olyan ízű csodákért voltam oda most egyre inkább érzem hazai földön az honi építészet fontosságát és erejét. Emiatt kíváncsian várom az egyesülés további munkáit. Mindent bele! Tervezz jobbat és mutasd meg a világnak mire vagy képes, én is ezen leszek. Rudolf Steineren is gondolkozz el, ha még nem tetted, olvasd el pár könyvét! Van olyan tudása amiből lehet merítkezni...Bőven
Üdvözletem
Kedves Blogíró,
több oldaladat elolvasva se jöttem rá, vajon mit leplezel le Makovecz-ről... Önmagad bezárt világáról viszont annál többet, ahogy az itteni kommentek is írják.
El kellene olvasnod a Bibliát, de csakis arra figyelve, amit ír, nem beleolvasva fikciókat, ahogy itt teszed. Akkor ott megtalálnád, hogy Jézus szerint a "sötétség" ugyanúgy az élet része, és nincs felemelkedés annak önmagunkban való felismerése nélkül.
Ha már ennyire szabad vélemény nyilvánító vagy, megírom az enyémet is: a egyháznál nagyobb megosztó társaság nincs, miközben a Bibliára hivatkoznak, ami meg az egységességet tanítja. Vicces...
Makovecznek ugyanúgy joga volt bármiben hinni, bármihez csatlakozni, mint bárki másnak, attól még ő egy építész zseni volt. Csakhogy ő nem vezetett blogot ellened, hanem tette a dolgát: házakat tervezett. Sorry, ha nem tetszenek, és érdekes, hogy mégis Gaudis-nak írod (ezt én megtiszteltetésnek venném Makovecz helyében). Sorry, ha később penészedett valamelyik. Képzeld, Magyarországon rengeteg más ház is penészedik...
Hol láthatom azokat a házakat, amiket te terveztél, és jobbak Makovecz házainál?
Kedves Névtelen, indokolatlan tőlem háztervezést elvárni, mert nemcsak szakmabeliek kritizálhatják egy épjtész művét, hanem a használók is, a lakók, az épületeiben dolgozók, imádkozók, vagy az utcán előtte elsétálók is.
Tehát az épjtész "zsenialitásának" megítéléséhez kétféle mércét javaslok:
1. sorra értékelni épületeit a felhasználókkal. Ezek egy része persze az uralkodó "zseni"-imázs hatása alatt áll, főleg, ha iskolázottabb, tehát elnyomja saját tapasztalatait. de az egyszerűbb emberek, vagy az iskolázottabb, de saját fejükre hallgatók zöme nagyon kritikus ezekkel a használhatatlan köztéri szobrokkal, az épjtész saját emlékműveivel szemben, amik sose voltak funkcionálisak. Egy kis penészedés és az alepvetően rohadás, tűzveszélyesség, drága karbantartás más szint.
2. vessük össze az ő idején a világban épült valóban tradjcionális, organikus építészet termésével, ami hasonljthatatlanul szebbet-jobbat adott az embereknek, többnyire a tervező sztárolása nélkül, agyon is van halgatva. igazi hazafiak, jószándékú emberek ilyen épjtészetért lelkesednek, nem szabadkőműves jelképek és a tervező nagy egója megörökítésének erőszakolásáért:
http://luciensteil.tripod.com/katarxis/index.html
http://luciensteil.tripod.com/katarxis02-1/index.html
http://www.katarxis3.com/
Ha nem is vagyok építész, ezeket ajánlom kontrasztnak a vakoló szélhámosok műveihez.
Tudtommal az nevezheti magát építésznek, aki építészként diplomázott. "Álépítész" meg az, aki nem, de mégis azt állítja magáról.
Ha félretennéd a szubjektív véleményedet, akkor mivel indoklod az "álépítész" kijelentést? A saját indulataiddal?
Csak hajtogatod a magadét, de érdemben nem reagálsz a kommentekre, pedig okosakat írnak. Ébredj már fel!
Nem, ma az építész szakma nagy része szélhámos, tehát a diploma nem jelenti azt, hogy valódi építészként viselkednének akik e szakmába tartoznak. Makovecz egyáltalán nem egyedi e téren, ez inkább tipikus. A világromboló modernizáció annyi más mellett e szakmát is tönkretette, kevés kivétellel.
Az egész blog tele van indoklással és érvekkel, olvasd el és cáfold őket, ha tudod. Melyik kommentre nem reagáltam érdemben?
Nem vagyok egyébként úttörő, a modernizmus kritikája egy létező műfaj, van irodalma és gyakorlata a tradícionális építészet mai folytatásának és a Makovecz-féle szélhámos sztárépítészek leleplezésének, párat linkeltem az oldalmenüben. Mozgalmunk egyik legismertebb támogatója pl. a brit trónörökös, igaz, a bulvársajtó perverz érdeklődése miatt a széles közönségben nem elsősorban erről ismerik.
Fontosabb szerzők még Leon Krier, Nikos Salingaros, Christopher Alexander, Andrés Duany, írásaik elérhetők, nem szubjektív vélemények.
Ezenkívül a mindenhol fellelhető régi építészeti örökség a kontraszt a szélhámosok műveivel szemben, a tanulatlan átlagemberek azonnal látják, hogy az jó, a sztárok művei pedig rosszak.
Te egyszerűen konformista vagy, az agyadba mosta a propaganda, hogy Makovecz egy "Géniusz", meg hogy "hazafi", pedig a király meztelen, csak te elég illedelmes vagy ezt nem észrevenni.
Éppen az ilyen jellegű hozzászólásaidra gondolt az előtted szóló. Hajtogatod a magadét, hogy Makovecz szélhámos, meg sátánista mint ahogy a legtöbb építész is, pedig ez eléggé szubjektív dolog...és persze ezt se tudod semmivel alátámasztani, max felhozni példaképeket akik ugyanúgy utálják vagy szeretik az adott dolgot.
A nagy leleplezések is megállnak ott, hogy mutatsz egy képet, és rámondod ez az, vagy megpróbálod összehasonlítani más képekkel.És ha nem az? És ha nem is hasonlítanak?
szárnyas piramisok...és ha nem piramis, és nem szárny, SŐT nem is hasonlít egymásra?
mutatsz egy dávidcsillag alakú szerkezetet...és? akkor mi van? ez bizonyíték?
és a sort nagyon hosszan folytathatnám csak nincs kedvem annyit bohóckodni mint neked. (egyébként is már írtam eleget ide csak ugye te azokat nem cáfoltad, max elmondtad még egyszer amit amúgy is tudtunk...na mindegy)
És persze neked ezek után az a dolgod, hogy megítéld hogy ki kapjon diplomát és ki nem. Hát gratulálok...
Az hogy kinek tetszik a Makovecz féle építészet, és kinek nem az megint egyénfüggő.
Én a legtöbb művére ha ránézek akkor nem egy sátánista, és nem egy elmebeteg fog először eszembe jutni, hanem egy művész, aki megpróbált valami újat, szépet, és maradandót alkotni. És ehhez nem kellett a média, meg egyebek.
(ja és ha netán válaszolsz, akkor ne vágd a fejemhez, hogy bizonyítsam be mert azt neked kellene, de nem úgy ahogy eddig próbáltad. Amíg te nem teszed meg, addig én sem vagyok hajlandó. Én maximum kinyitom a szemem, és elmondom amit látok.)
"A tojásból épp kibúvó templomtorony-fiókát felülről egy angyal, vagy Ámor nyilával úgy telibe találja, hogy a nyíl a tollazásig befúródik szegény toronycsibe fejébe."
Nem tojás, hanem betonburok
Nem templomtorony, hanem csak simán barokk torony
Nem nyílvessző, max toronydísz (apropó láttál már nyílvesszőt? így nézett ki?)
Nem angyal, és nem Ámor nyila...ez csak mese:D
Makovecz a BME-re 1954-ben nyert felvételt. Jelenkori elvtársai szerint abban az időszakban elnyomták, megfélemlítették, elzárással fenyegették a nemzeti, konzervatív módon gondolkodókat, az egyetem elvégzése után (1959)szabadon alkothatott, külföldre járhatott, szövegelhetett. Hogy is van ez?!
A munkái nekem személy szerint nem tetszenek, sok művészt a kortársai nem feltétlenül helyesen ítélnek meg (pl. Van Gogh), az utókor fogja eldönteni mennyire időtálló az ő "művészete". Sokan csak és kizárólag politikai megnyilvánulásai miatt kedvelték, de a politikát el kellene választani a művészettől...
Egy érdekes kérdés ezzel kapcsolatban, hogy milyenek voltak az ezotérikus mozgalmak, szervezetek (titkos) pozíciói a szocializmusban. Pl. emlegetik, hogy Rákosi egykori szabadkőművessége miatt nem üldözte a dolgot. Vajon a pártállami vezetésben, az egyetemek oktatói karában és vezetésében, különféle művészeti területen milyen arányban lehettek vezető emberek szabadkőművesek, antropozófusok? Makovecz tevékenysége erős kabbalista forrásokat mutat. A zsidóság mint olyan nem volt éppen elnyomott a szocializ,musban, bár persze nem a felszíni, hagyományos hitéletben nyilvánult meg. Tudjuk, hogy a bolsevista zsidók éppoly örömmel gyaláztak meg zsinagógát, mint keresztény templomot, de ismerve pl. a frankisták nézeteit, ez nem meglepő, ettől még nagyon is zsidónak tartották magukat.
Az e kulturális közegben jellemző kettősbeszéd, elrejtett valódi tartalom alkalmazási technikájára már rámutattam Makovecznél, pl. amikor az amerikai egydolláros bankjegyen levő szimbólumot dicséri a pénzhatalom bírálatába burkolva.
A blog írójának igaza van.
Nem sokan fogják ezt "látni". A második Goetheanum pl. egy borzadály.
Nekem nem tetszik, sem kívülről, sem belülről.
Az összes épület diszharmonikus, A mai ember belső tartalmához illő. Ezért nem találnak benne semmi kivetnivalót, vagy furát.
Már aki nem talál. Itt kissé túlreprezentáltak azok, akik védelmezik az életművet, de jellemzően ők se igazi építészeti, urbanisztikai érvekkel, hanem tekintélyelvi alapon. A nem érintett átlagemberek, akik használják, vagy csak látják a makoveczi műveket, főleg mondjuk 20 évvel az építés után (ezek nagyon rosszul öregszenek), sokkal döntőbb arányban rendelkeznek egészséges elítélő véleménnyel. Vagyis az iskolázottság ma kontraszelekciót jelent, sok más mellett az építészet terén is.
A Sárospataki művházról nem is írtál, az is esik szét. A Piliscsabai egyetem épületei már pár éve is jól le voltak romolbva, köszönhetően a sok bonyolult formának és a nemtörődömségnek, valamint a felhasznált anyagoknak. Igaz azt már eleve romnak építették (sic! pál utcsai fiúk-füvészkert)
http://www.csaladihaztervezes.hu/blog/nagy-haz,-nagy-megtakaritas
Kösz! Alig 20 millióba került a Makovecz-ház utószigetelése, hogy lakni is lehessen benne... :-)
Véletlenül keveredtem ide, de szuper bejegyzés, jót nevettem, és minden szavával egyetértek!! Borzalom Makovecz ténykedése! Nagyon csodálkozom, hogy ilyen sokan védelmükbe vették, köztük, ha jól értem, szakmabeliek is. nagyon szomorú!
Megjegyzés küldése